Tembel, Glauk Konjufca'ya karşı davayı, yırtık gazı Meclise atmak için yeniden diriltin.

26 Şubat 2024'te Stuttgart'ta Anayasa Mahkemesi Konjufca'ya karşı ücretsiz bir deneme ilan etti, bu işin yüküne yerleştirildiğini iddia etti “Bir silah veya tehlikeli araç kullanımı” Ancak, suçlu iş için “Resmi görevi yerine getiren resmi kişinin katılımı”, hangi reçetenin verildiği için, “Justice Vow “, yayın Perisko.

Vakfın kararına doğru, şikayet, 1908 Anayasa Savcısı'nın Kurtuluş Bölümü ve Onun Sebepleri tarafından açıldı.
Gerçek durumun yanlış ve eksik kanıtı, ceza eyleminin ağırlığını veya önyargının iptal edilmesini ve davanın yeniden tanımlanmasını sağlamakla yükümlüdür.

Savcının şikayeti, Konjufca'nın sanıkları tarafından yürütüldü, avukat Arbnor Zeqiri, savcının şikayetinin reddedilmediği önerileriyle, şikayet edilen eylem onaylanacaktır.

Bununla birlikte, savcının şikayetinin temel olarak onaylanmasını önerdi, şikayet eylemi değişmiştir.
Ve suçluyu iddia edelim ya da dava yeniden diriltmeye geri döndü.

“KHK'nın şikayeti ile ve resmi göreve göre, P.N.464/17, 26.02.24'te, suç işinin kullanılması nedeniyle, KPRK'nın 82.1'i iptal edildi ve cezayı iptal etti.

İstismar Koleji'ne göre, savcının şikayeti, bu eylemin iptal edilmesi durumundaki mutlak karakterin yanlış ve eksik onayı ile ilgili olan ceza prosedürünün temel ihlallerine de dahil edilmiştir.

Aynı şekilde, Apel şikayet eyleminin hem şikayet edilen temelle ilgili penal prosedür hükümlerini temel ihlal ettiğini tahmin ediyor - gerçek durumun yanlış ve eksik onayı, çünkü konuyla ilgili olarak, somut durumda, ilk derece mahkemesi doğru bir şekilde değerlendirmedi ve tam olarak kabul edildi.

Şikayetin ilk bölümündeki davanın duruşması, kanıtların güvendiğini ya da bu kararın ne kadar affedildiğini düşündüğüne karar vermemiştir.

Apel'e göre, Apology Counts Adminisced Kanıtın Sebepleri Üzerine Vakıf ama Neden Onay Değil
Suçtan suçluyu suçlayarak serbest bıraktı.

<x) Sequistation için kanıt eksikliği de kanıtlanan değeri kanıtlamıyor ve iddia edilenin nedeni ve yüksek kontrol kanıtının bu şekilde ele alındığını ve sanıkların gerçek durumda mutfak bağlantıları ve suçlu sorumluluğun olduğunu kanıtlayan özel açıdan ele alındı. Onay için kanıt eksikliği aynı zamanda uygulanan kanıt ve konu kağıt işleri, suçlu sorumlulukla ve suçsuz eylemlerle bağlantılı olarak neyin ele alındığını tartışmak için de aynı şekilde örtüşür: Karar dedi.

Buna göre, Vakfın bu sonucu haksızlıktır ve eksiktir çünkü bu suçlu durumda başka maddi kanıtlarımız var ve bu yüzden savcıya, diğer şeyler arasında ifade ettiği iddiasını da yapıyoruz.
O gün gaz sıktı, ama gazın onu bir silah olarak düşünmediğini söyledi.

Bu durumda, savcının açıklamasına ek olarak, LV'nin GP'sinin başkanı Sayın Glauk Konjufca, 10 Ağustos 2016 tarihinde, diğer şeylerin yanı sıra, “tartışmanın gelişimini, LVV'nin GP'nin başkanını ve özellikle de gaz toplama işlemini C-301 Salonu'nda gerçekleştirdi. Devam etmek için yetersizlik nedeniyle, başkan Parlamentonun Başlığı” Meclis'i kesintiye uğrattı.

Tüm üstlerden, ilk derece mahkemesi doğru bir şekilde başarısız oldu ve özellikle de gerçek işlerin durumunu ve somut durumdaki gerçek durumun en haksız ve eksik onayı da sanık lehine ihlal edildi. Bu mahkemenin kolejinin değerlendirilmesine göre tüm bu ihlaller mutlak bir karakterdir, ki bu eylemin iptalini şartlandırmak”, karar diyor.

Retrial'de, temel, savcı tarafından iddia edilen tüm kanıtları tekrar yönetmek zorundadır ve sanıkların savunmasını ve duruşmada sanıkları önerdiği kişiler.

temyiz, kanıtların bir tane tarafından ve diğerleriyle ilgili olarak, haklı olarak kabul edilmek ve sonra meşru ve sadece bir karar vermesi gerektiğini gösteriyor.

Bu nedenle, Yargıtay, mahkemenin yargı şikayetinin istikrarsız olduğunu ve böyle bir şekilde iptal edildiğini tahmin ediyor.

“Retrial'de, ilk derece mahkemesi, tüm olağanüstü ihlalleri ortadan kaldırmak ve meşru ve bilgilendirilmiş sonuçları test etmek için yukarıdaki açıklamalara uygun olarak hareket etmelidir ve sonra ilgili bir karar”

Suçlu hareket “ile ilgili reddedilme bölümü için Resmi görevleri yerine getiren resmi kişi Pegim”, Anayasa Savcısının Savcısı bu yönde şikayet etmediğinden, şikayet davası değişmemiştir.

“Justice Vow” Konjufca avukat Arbnoora Zeqiri ile temasa geçti, onlar henüz kararı kabul etmediler.

“Kararı kabul etmediğim sürece, yorum veremem”, Zeqiri dedi.

Aksi takdirde, 25 Ekim 2023 oturumunda Yargıç Edita Canta, Konjufca'nın “için reçete edildiğini söyledi. Resmi görevlerin performansı sırasında resmi kişinin rehinesini ifade edin”.

3 Şubat 2017'de Kopenhag'daki Anayasa Savcısı Glauk Konjufca'ya karşı suçlamaları yayınladı ve bu iki suç eylemiyle suçladı.

İddiaya göre Konjufca, Kosova Meclisi Salonu'nda bir toplantı yapmakla suçlanıyor, aynı zamanda Parlamento Başkanı Kadri Veselina, milletvekili Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami ve Slobodan Petrovic, bu toplantı sırasında, bu toplantı sırasında gazları kullandı.

Actakuza, sonuç olarak, katılımcıların Kosova Cumhuriyeti'nde silah kullanımı yasaklanan duman tarafından engellendiğini ve aynısı salonu terk etmek zorunda kaldığını söylüyor.

Bununla birlikte, Konjufca, suçlu iş “Silahların veya tehlikeli aracın kullanımı” Madde 375, Ceza Kanununun 1. paragrafı, bir ila sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Bu iddianın ikinci cihazına göre, tarihe kadar, bu sorumlunun ilk cihazı olarak tarif edilen zaman ve yer, resmi görevleri yerine getirmek için Konjufca'yı dava etti, Parlamento Başkanı Kadri Veseli, MPs Adam Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdet Bajrami ve Slobodan Petrov resmi görevleri yerine getirmekle yükümlüdür.

Bunun için Konjufca, suçlu çalışma “Resmi görevlerin performansı sırasında resmi kişiyi ele geçirmek” Madde 409, Ceza Kanunu'nun 1. paragrafı, üç ay hapis cezasına çarptırıldığı.