Bir kızın acı çektiği 1908 belediye çatı durumu, Apel iki mahkumun cezasını azaltır

6 Şubat 2025'te Stuttgart'ta Anayasa Mahkemesi, savunma anlaşmasının onaylanmasını takiben, Ylber Jashar'a karşı bir mahkumiyet eylemi ilan etmişti. Yaşar 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve 5 bin Euro para cezasına çarptırıldı, Baftijaray 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı, “Justice Vow “

Anayasa Yasasına karşı, şikayet Jashar, avukat Sevdali Zejnullahu'nun, ceza kanununun ihlal edilmesi ve suçlu yaptırımlara hükmetmesi nedeniyle davalı savunucularıydı. Teminatların ilk derecedeki kararı değiştirmesini veya davayı yeniden diriltmelerini önerdi.

Öte yandan, Batijar'un savunucuları, avukat Besiana Ismajli, cezaya verilen karar nedeniyle şikayetler açtı ve yeniden diriltmeye ya da 4 bin 500 Euro veya parole kabul edilmekle suçladı.

Hazırlık İstismarı, savunma şikayetlerinin zeminsiz olarak reddedilmesini önerdi, ancak yargılama eylemi doğrulandı.

17 Kasım 2025'te alınan karar sayesinde, Jashar'ın ceza prosedürü hükümlerinin temel ihlallerini iddia ettiğini, bu ilk derece kararının iptal edilmesini şartlayacaktır.

Unstable, Apel, Jashar'ın suçluluğu kabul etmen doğasını ve sonuçlarını anlamadığı iddiayı da takdir ediyor, çünkü koruyucusu bu anlaşmanın yasal hükümlere uygun olduğunu ve sanıklarla danışmanlık yaptıktan sonra ulaştı. Ve Yashhar'ın kendisi avukatın açıklamasını destekledi.

Ayrıca, ikinci ölçekli stresler, mahkemenin savunma anlaşmasıyla önerilen cümlelerin dışındaki cümlelere kısıtlama veya yasak olmadığını, anlaşma tarafından önerilen şartlarla, cezanın genel amacının elde edilemeyeceğini tahmin ediyor, ancak bu durumda sadece şikayet hakkını kazanır. Bu nedenle, bu kısım için bile, savunma iddialarının zeminsiz olduğunu bulur.

Apelin için, Ylber Jashar'ı ciddi bir durum olarak değerlendirebilmek için kabul edilemez, suçlu bir eylem durumunda, resmi pozisyonu yanlış ele geçirdi, bu tür eylemler devlet bütçesine önemli zarar verdi.

“... Resmi pozisyonun veya otoritenin kötüye kullanılması, ilk ve adil derece mahkemenin, cezayı etkileyen koşulları tam olarak değerlendirdiği için, mahkemenin ilk örneği olarak kabul etmediğine dair diğer koşullara karşı, mahkemenin bu mahkemeyi doğru ve yasal olarak kabul etmediğine karar verir.

İstismar Koleji'ne göre, ilk doğru derece, cezanın tayini ve yüksekliğini etkileyen eski koşulları belirledi, ancak bu mahkemeye göre, Vakfın bu eski davalara dikkat etmesinden dolayı ödenmemiş olması ve ilk kez işlenen suç eylemleriyle suçlanıyor.

“ ... sonra ailenin tek koruyucusu olan, bu nedenle aşağıdaki 71 par.1. maddesinin uygulanmasında sunulan diğer örnekleme koşullarını tartmak. KPP'nin 1.3'ü, Ylber Jashar'ı suçladı, bu mahkeme onu bu suç için en az ceza altında hapse mahkum etti”

Öte yandan, Baftijaray ile suçlandığı için, Yargıtay'ın kararı sırasında savcı ile işbirliği yapması gerektiği söylenir.

Bu nedenle, Yargıtay'ın bu iki sanık için telaffuz ettiği cümlelerin, suç eylemlerinin sosyal riskinin yoğunluğuyla, sanıkların suçlu sorumluluğu ve bu cümlelerin yoğunluğuna yol açabileceğini tahmin etmektedir.

Aynı şekilde, Apel bu tür bir ceza ile, cezanın amacının ulaşılacağı, gelecekteki sanıkların yasadışı eylemlerden kaçınmaları ve rehabilitasyonlarından vazgeçeceği, inanç hedeflerinin biri olarak gelecekte suçluların suç işlemelerini engellemektir.

Bafijaray, yazılı cümlede, ev hapsi altında harcanan zamanı da sayıyor.

Kosova (PSRK) Cumhuriyeti'nin Anayasa Savcısı tarafından açıklanan iddiaya göre, 20 Ocak 2025'te Ylber Jashari, 11 Ağustos 2023'ten 18 Ocak'a kadar, Cadastrale'nin sözleşme yöneticisi “Rycontring the Roof of the new komünist object”, toplam 386 ve 96 Euro 20 Euro'dan 20 bin faydalanma görevini üstlendi.

Bununla birlikte, suçlu iş “resing resmi pozisyon veya otorite”, Madde 414'e göre, Ceza Kanunu'nun par.1 ile ilgili par 2.

Öte yandan, Bekim Baftijaray, 11 Ağustos 2023'te, 18 Ocak 2024'te, Cadastrale'nin başkentinde, şirketin sorumluluklarının kalitesinde “NBT ING” Sh.p.k. Yeni belediye” zirvesini yeniden inşa etmek, genellikle profesyonel standartları kabul etmek ve sözleşmedeki önceki koşullara aykırı olarak hareket etti.

Aynı zamanda, sanık Baftijaray, inşaat “durumunda açıkça hareket etti. Yeni Komuna nesnesinin zirve nesnesini kullanarak, yukarıdaki sözleşmeden başka bir şekilde hareket etti ve binanın bir parçasının zamanındaki etkisi nedeniyle, bu sözleşmenin yürütülmesi sırasında diğer işlere zarar verdi.

Bununla birlikte, Baftijaray, cezai çalışma “illegal inşaat işlemleri” na nni 356, par.4 ile ilgili ceza Kanunu'nun 1.