“Haga, Arnavut tarihini yazamaz” Tromp eski KLA liderlerinin yargılanma beklentileri hakkında konuşuyor

Uluslararası suç prosedürlerinin kolektif veya tarihsel ödülün mantığı üzerinde çalışmadığı vurgulandı, ancak bireysel sorumluluğun değerlendirilmesine dayanarak, kanıt ve procedural standartlarına dayanarak.

“<x1fit>” KLA'nın çok dikkatle tedavi edilmesi gerekir. Uluslararası suç prosedürleri, kolektif ödül veya tarihsel sembolik mantığı üzerinde çalışmaz, ancak bireysel suçlu sorumluluğun değerlendirilmesinde, kanıt ve procedural” katı standartlara dayanarak, diyor. Kosova Özel Odasının ortak suç kuruluşları ve ortak bir suçlu planın varlığı veya eksikliğinin gelecekteki kararlarda yasal öneme sahip olacağını ekledi.
“Ancak, Kosova Özel Odası'nın ortak suçlu şirketleri ve ortak bir suçlu planın varlığı veya eksikliği Thaci davasında gelecekteki kararlarda yasal olarak önemli olacaktır. Bu özellikle önemlidir, çünkü eski Yugoslavya için Uluslararası Ceza Mahkemesi, iki KLA üyesinin bireysel eylemler olarak suçlardan sorumlu olduğu önceki durumlarda, KLA'yı bir organizasyon olarak ele geçirebilecek ortak bir suç planının varlığını açıkça reddediyor. Bu durumlarda, hakem bir suçlu planın varlığını bulamadı ve KLA'nın silahlı mücadele, Sırp devletin baskıcı politikalarına karşı bir direniş hareketi olarak anlaşılmıştı. Bu anlamda, Kosova Arnavut nüfusunun silahlı direnişi, UN Charter” ilkeleri doğrultusunda bir savunma savaşı olarak tedavi edildi. Tromp ekledi. Tromp away, aynı zamanda sanıklar için olumlu bir sonuç sadece savcının makul şüphenin ötesinde suçluluk ispatlama, başarılı savunma zorluklarının yüksek sorumluluklara veya ortak suç işletmesine yol açma veya kesintiye yol açma gibi yasal teknik senaryolardan gelebileceğini de vurguladı.

Bu bağlamda, özel kararlarla ilgili ne takip edilmesi gerektiği açık olmak önemlidir. İlk olarak, sıkı bir yasal perspektiften, sanıklar için olumlu bir sonuç sadece yasal teknik senaryolardan gelebilir, Kosova'nın özgürleşmesi savaşın meşruiyeti üzerine daha geniş bir anlatıdan değil. Bu senaryolar, makul şüphenin ötesindeki kanıtların yükünü karşılamak için savcının başarısızlığını içerir; yüksek sorumluluk veya ortak suç işletmesi gibi sorumluluk ve sorumlulukların yollarını başarılı savunma zorlukları; veya procedural kararlar ve suçlamaların kaldırılmasına yol açan kanıtlar. Bu durumda bile, bu sonuçlar savcının testinin sınırlarını yansıtıyor ve herhangi bir kolektif tarihsel anlatının yargı onayı değil”. “İkincilik, Özel Mahkemenin görevi kasıtlı olarak daralır ve sadece bireysel ceza davaları ile sınırlıdır. Bununla birlikte, Mahkeme, KLA üyeleri olmakla suçlanan davalarda ortak suçlu işletmeleri ve suçlu niyetini takdir ettiğinde, kararlarının KLA’nın özgürleşmesi veya reddedilmesi olarak doğru şekilde yorumlanacaktır. Bu yorumlar daha sonra yasal alanın dışında farklı siyasi ve sosyal amaçlar için kullanılacaktır, hem yapıcı hem de yıkıcı” ekledi.

Tromp, “criminalizasyon” gibi eski KLA üyelerine karşı prosedürler algısını açıkça belirtti. Ona göre, yargıçlar ve avukatlar tarihte son sözüne sahip olamazlar, yargı kararları eylemler ve denemelerle ilgilidir, tarih yazmak tarihçiler ve sosyal bilim adamları tarafından sürekli ve revize edilmiş bir süreçtir.

“Halkın bir parçası bu prosedürleri “KLA rolünün bazı yönleriyle algılarsa, bu, tarihsel adaletle karıştırılmamalıdır veya Kosova'nın son bir yeniden inşası olarak tedavi edilmelidir. Yargıçlar ve avukatlar buna sahip değiller ve tarihteki son sözü olmamalılar. Yargısal kararlar zamanlanır, belirli suçlamalarla, kanıt kayıtları ve yasal çerçevelerle bağlantılıdır. Tarih metni alternatif ve biriktir: tarihçiler ve sosyal bilim adamları nesiller için aynı olayları gözden geçirirken, onları yeni kaynaklar, perspektifler ve sosyal sorular temelinde tekrar değerlendirir”. “Bu ayrım özellikle Kosova için önemlidir. Özgürlük savaşını anlamak için daha derin çalışma, anlamı, maliyetler ve sonuçlar, Lahey'de bir mahkeme tarafından yapılamaz. Kosova'nın kendi içinde gerçekleştirilmelidir. Bu, ciddi tarihsel araştırmayı teşvik etmek için sürekli ve kurumsallaşmış çabalar gerektirir, doğrudan katılımcılar ve sözlü tarih ve etnografik projelerin sistematik gelişimi. Birçok kurban ve tanık sessiz kalıyor, çözülmemiş travma tutuyor; konuşmaya ve dikkatle dinlemeleri ve bütünlüğü dinlemek için platformlara ihtiyaçları var”, ekledi.

Tromp, maliyetleri, sonuçları ve mesajları da dahil olmak üzere özgürlük savaşının daha derin anlayışının, Lahey'deki bir mahkeme tarafından yapılmadığını vurguladı, ancak Kosova'nın kendi içinde gerçekleştirilmelidir. Tromp'e göre, Kosova Özel Odası bu görevi fark edemez ve savaşın hafızasını ve anlayışını korumak için birincil sorumluluk Kosova toplumuna ve devletine aittir.
Mahkemelerin sadece bireysel suç sorumluluğuna karar verebileceğini vurguladı, ancak kolektif hafızayı tespit edemez, ulusal tarihi yazamaz veya toplumu iyileştiremez - Kosova'ya ait olan görev. Özetle, Kosova'nın Özel Odalarında en gerçekçi sonuç yasal değildir, sembolik değildir. Mahkemeler bireysel suç sorumluluğuna karar verebilir; kolektif hafızayı tanımlayamazlar, ulusal tarih yazamaz veya toplumu iyileştirebilirler. Bu görevler başka bir alana ait ve nihayetinde Kosova'ya ait”, Tromp Blic gazetesine söyledi.