Shyhrete Berisha evin ortak sahibi olarak bilinir. Bu, Apel'in kararını kanıtlamak için tam kararı.

12 Ağustos 2022'de Suhareka'daki mahkeme, Berisha'nın iddianamesini kısmen onayladı, konut evinde Wex0>Pojata” olarak inşa edilen sitede eşit olarak sahip olduğunu ispatladı. Diğer yandan, Berisha'ya tanınan bir eş-işmanlık için karşıtlık olarak, 130,800,58 Euro'nun sağlam miktarı için telafi etmek zorunda kaldı, “Justice Trust“ Perisko.

Ayrıca, Vakfın kararıyla, talebin geri kalanı, her biri 1/9 ideal parça Berisha'ya reddedildi, 95:51, 059, 1883-8, 2742-2 ve kim <1x>8x> olarak adlandırılan sitedeki sürücü sahibi olduğunu ispatladı. Benzer şekilde, prosedürün 6 bin ve 558 Euro'luk bir yükseklikte ödenmesini talep etmek istedi.

Vakfın kararına karşı, davacının yazarı Shyhrete Berisha, bu anlaşmazlığı göz önünde bulundurmak için bir şikayette bulundu.

Ayrıca, Berisha’nın, davanın masraflarını talep eden ideal payın 1/9’u ile ortak olarak sahip olduğu iddia edilen tarafın şikayetleri de vardı.

Ayrıca, şikayet ikinci iddiacı Jhelal Berisha, avukat Hope Berisha tarafından açıldı, aksine prosedürün hükümlerine aykırı olarak, gerçek durumun yanlış ve eksik sonucu ve maddi yasanın yanlış uygulanması nedeniyle.

İddia edilen taraf, kararın yasa dışı olarak reddedildiğini veya önyargının şu anda değiştirileceğini veya bu noktada cümleyi durdurmayı reddettiğini talep etmişti. Aynı zamanda, II. nokta için, yargı eylemlerini kanıtlamak istedi.

Savcılık partisinin şikayetine yapılan cevap da iddia edilen tarafa (Jalalal Berisha), savcının şikayetini yasadışı olarak bırakmasını ya da onu topraksız olarak reddetmesini sağladı.

Temyiz Mahkemesi, şikayetlerin zeminsiz olduğunu buldu. Bu Mahkemeye göre, ilk derecenin tutum ve sonucu adil ve yasaldır, çünkü önyargı bağlamsal prosedür hükümlerinin önemli ihlallerine dahil değildir ve bu maddi haklar oldukça uygulanır.

Aynı şekilde, İstismarlar Vakfın kararının, şikayette bulunduğu bağlamsal prosedür hükümlerinin diğer ihlallerine dahil olmadığını buldular.

Buna göre, Vakıf şikayetin gerekçesinde tanıkların kanıtlarını ve tanıklıklarını övdü.

Şikayetin aynası, verilen sebeplere tam olarak uygun, bu nedenle verilen sebepler, LPK'nin 160. paragrafı ile paralel olarak, ilk örnek mahkemenin, konuyla ilgili gerçekleri için yeterli sebepler sağladığına göre, kararnamelerine göre de önemli gerçekleri teyit etmek için kullanılan kanıtlara uygun olduğuna işaret etmektedir.

Esasen, İstismar Mahkemesi de yanlış ve eksik planlama iddialarını övdü, çünkü Kurucu Vakfı, ana inceleme sırasında yayınlanan kanıtlara dayanarak, bir karar olarak karar verdi.

Mahkemenin yalnızca savcılıklara olan katkısıyla sınırlı olmadığını söylüyor, ancak aynı zamanda kocasının diğer aile üyeleriyle ilgili yaptığı katkıyla ilgili olarak da genişletildi - yani, burada öngörülemeyenler.

“... Mahkemenin yeterli ve ikna edici sebepler verdiği, yargı ve aslında kararın arkasındaki önemli gerçeklerle ilgili olarak, adil ve hukuk temelli olarak, genel olarak Yargıtay'ı kabul eder.

Her zaman Apel'e göre, ilk derece kararının argümanında, yeterli ve ikna edici nedenlerle ilk derece dikkate alınan tüm önemli gerçekler için verildi, bu şartın kısmi onayına karar verildi.

Anayasa Yasası, Apel, yapı ve içerik açısından adil bulur, mantıksal ve yargı görüşlerinde tutarlı olan bir kararı temsil eder, herhangi bir çelişkiyi ortadan kaldırır. Prosedürün gelişimi ve Vakfın kararının hazırlanmasının adil ve tarafsız bir süreç garanti ettiğini söylüyor.

“Yargıtay, bu durumda ilk derece mahkemesinin şikayetlerle sorgulanmamış gerçek durumu doğru bir şekilde onaylamadığını ve bu nedenle Mahkemenin bu yargı durumunda gerçek bir aynaya sahip olduğunu tahmin ediyor, çünkü ilk derece eyleminin” olduğu kanıtlandı.

Başlangıçta, 28 Mayıs 2017 tarihindeki temel genellikle savcılık görevini onayladı. Bununla birlikte, İstismar 21 Ocak 2021'de davayı yeniden diriltti. Bu arada, 26 Ağustos 2022 kararıyla, yeniden, Vakıf Atakusa eyleminin cihazı olarak karar verdi.

23 Mayıs 2013 tarihli iddianame ile, Berisha, Jhelal ve Arben Berisha'yı onların isteğinde mülkiyet ispatlamak için iddia etmişti. Bu arada, 17 Eylül 2014 tarihinde iddia edilene cevap vererek iddia edilen iddiayı haklı olarak reddetti.

Bu arada, 4 Mayıs 2022'de, iddianame, Berisha'nın iddiasını kısmen onaylayan bir parachute açtı.

9 Aralık 2014 tarihinde belirtilen iddiaya göre, geç N.B. ve karısı - burada, davacı Shyhrete Berisha, 1997'de, aile topluluğundan konut evinin 1/3'ünü karşılayan geleneklere göre ayrıldı.

Hayatı boyunca, savcının kocası, evini O göreve serbest bıraktı. S.B.E. ve kira geldi. İddiaya göre, Suhareka katliamının kurtulanı olarak, Kosova dışında bulunan konutları takip eden Shyhreta, hayatını evinde sürdürmek için geri döndü, ancak kocasının ebeveynleri buna izin vermiyor.

Bu koşullar altında, iddianame yoluyla iddia edilen iddianame, T.N.A. 52/1001th tarihi 26 Kasım 2001 ve ND için çağrıda bulundu. N.5/2000, 15 Mayıs 2000 tarihli, F/B’nin ardına bırakılmış ve davacı Shyhrete Berisha, 1072. konutun sahibi ve böylece, Erdal ve Jedezal.