Veliaj savcıyla çatışmaları: Bu metal kafeste dokuz ay, dosyanın bir sayfasını görmedim.

Belediye Başkanı Erion Veliaj bugün ilk Yüzyıl Özel Mahkemesi'nde, rupiti'nin dosyanın araştırılmasıyla ilgili bilgi sahibi olmasını talep ettiği Suçlama ve Organize Suçlama Yasası'nda mevcuttu.

Top Chanel, Veliaj'ın hapiste teknolojik ekipman talep ettiğini veya her gün dosyayı incelemek için mahkemeye gitmesine izin verdi. İstek mahkeme tarafından reddedildiken, Veliaj savcı Ols Dado ile tartıştı, cami kafesinde değil, ona göre degrad tedavisidir.

Veliaj, 5 Aralık’ta seans ertelendiğinde, 9: 00 p.m.

FJ THE ALA OF THE V'S ELILY:

Şerefiniz, Yargıç. Bu mahkeme aşamasında şahsen ortaya çıktığım ilk kez.

Bu gecikmenin bu mahkemeye saygısızlıktan asla olmadığı açık bir şekilde başlamak istiyorum, bir yargıya değil, adalete çok daha az. Aksine, sadece adalete ve saygı duyduğuma inanıyorum, çünkü adil bir süreci yönlendiren mahkeme ve standartların rolüne saygı duyuyorum, tüm bu aylar, adalet ve yüksek standartların uygulanmasında sordum.

Bütün bu ay sadece temel haklar için soruyordum, Arnavutluk Cumhuriyeti Anayasasının istisnasız her vatandaşa garanti ettiğini, ancak şimdiye kadar egzersiz yapamıyorum. Saygı ve dolu, sınırsız ve gerçek erişim, eylemleri okumak için gereken zaman ve koşullar, kanıtları ve suçlamaların beni Jush'dan önce getirdiği her açıklamayı aradım ve beni izolasyona soktum.

Bu kadar uzun zaman aldı ki, sadece özgürlük kaldırılması nedeniyle değil, aynı zamanda Tirana Belediye fonksiyonlarının egzersizinden gerçek ayrılışı trajik hale geliyor. Ve bunu bu mahkemeye çok pişman ve tam saygıyla söylüyorum: gecikmeler ve devam eden engeller, davanın tam bir önyargısını yaratır, aynı zamanda anayasa haklarımı devlet görevi olarak ele almak gibi değil, ama bir sürecin işlevinde göz ardı edilmeleri gerektiği gibi, bu da kısa ve çok az duyulmaktadır.

Aslında, eylemlerin fiziksel bir kopyasını henüz almamıştım, aynı zamanda yaklaşık 60 bin sayfa üzerinde inşa edilmiş bir şarjla tanışmanın en az zamanı geldi, açıkça bu süreç için hazırlanan procedural kaderden söz ediyor. Böyle bir belge hacmi, Nürnberg'den Tokyo Mahkemesi'ne kadar modern tarihinin en ciddi yargılarına meydan okumak zorunda kalacak, burada beyaz yıkamak için değil, anayasal hakkımın egzersizini neredeyse imkansız hale getirmek. Bu koşullar altında, süreç yargı karakterini kaybetmenin ve eylemlerin hacminin bilgi değiştirdiği resmi bir prosedür haline gelmenin açık olduğu açıktır, ancak erişimin değiştirilmesinden yoksundur.

Bu yüzden Bayan Yargıçlar, bugün iki temel talep sunacağım, kamu statüsümden elde edilemeyen gereksinimleri, ancak en basit ve en önemli özelliklerinden: Arnavutluk Cumhuriyeti vatandaşı. Bu talepler kabul edilmezse, o zaman aslında beni bu yargı sürecinden dışlamazsınız, ne de benim inisiyatifimle başlatılan bir süreçtir. Bu mahkemeye bir ceza yargılamasına katılmak için çağrıldım.

Ama tüm yönlerini bilmiyorum, eğer kendimi savunmak için doğru garanti etmezsem ve bu ülkenin her vatandaşının onuruyla tedavi edilmediysem, doğru sürecin Avrupa standartlarına inanan her vatandaş, o zaman bana “dere” daha fazla cynically gösterdiniz. O anda mahkeme benim varlığımı ve katılımımı gereksiz olarak kabul etti, çünkü gerçek korumanın eksik olduğu gerçek bir katılım olamaz.

Ben, masumiyetin saygınlığına ve etkili koruma hakkına saygı duyma isteğim

Bayan Yargıç, dokuz aylık bu metal kafeste, bu mahkemenin varlığında, açık ve sürekli bir ihlal oluşturuyor:

* İnsan onurum,
* Masumiyet sunmak,
* Etkili savunma hakkımdan,
* ve mahkemenin tarafsızlığının çok algısı.

Bu fiziksel pozisyon, Avrupa standartlarına ilham veren bir ülke için olağandışı, otomatik olarak bir suçlu görüntüyü yayınlar, tehlikeli bir “ ” ve besler, hatta bilinçsiz, jüri içindeki iç önyargılar. Çok açık olmak istiyorum: Bunlar kişisel şikayetler değil. Bunlar, Avrupa Konseyi'nin her mahkeme ve üye devletine saygı göstermek zorunda olduğu uluslararası yaptırımlı standartlardır.

Dikkate uyum içinde olan bir gerçek getirmek istiyorum: Birkaç gün önce Anayasa Mahkemesi'nde, ülkenin en yüksek mahkemesinde sunuldum ve kafeslerde kilitli değildim. Endişe yoktu, hiçbir olay yoktu, güvenlik nedeni yoktu. Eğer Arnavutluk Cumhuriyeti'ndeki en yüksek mahkeme, daha önce özgür ve onurlu görünebileceğimi değerlendirmişse, daha düşük bir mahkemede kamu düzeni için bir tehdit olarak sunulduğum anlamsızdır.

Bu çift standart durmuyor ve haklı olamaz.

GEDNJ uygulaması: Capage = KEDNJ'in dokuzu ve 6

Bayan Yargıçlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin standartları açık ve açık değildir: bir kafeste yer almak, aşağılayıcı ve doğrudan 3. maddeye karşı çıkmaktır. Svinarenko ve Slyadnev davası Rusya'ya karşı, GEDNJ, sanıkları metal bir kafeste tutmanın ve masumiyetin varsayımına ciddi şekilde zarar verdiğini buldu. Ashot Harutunyan vs. Ermenistan davasında, Mahkeme, bir <x0phaza demir” hemen sanıkların tehlikeli “criminal” olduğunu, özellikle de bu benim gibi durumlarda, kamu güvenliği için gerçek bir tehlike olmadığını vurguladı.

Khodorkovskiy davasında ve Lebedev Rusya'ya karşı, GEDNJ daha ciddiydi:

Kafede sanıkları tutmak:

* savunucuları ile iletişime zarar verdi,
* Süreçte gerçek ve bilinçli katılım,
* Doğruyu adil bir süreçtir.

Tüm bu standartlar aynı zamanda bu mahkeme için de bağlayıcıdır ve bu davaların herhangi birinde tedbiri haklı çıkarmak için somut bir tehlike bulunamadı. Benim durumumda olduğu gibi, bu kafeste beni tutmak için yasal, mantıksal veya gerçek bir neden yoktur. Hiçbir şey.

b. kafes savunmamı ve normal sürecime zarar verir

Bayan Yargıçlar, benim koyduğum bu metal yapı, salonun fiziksel bir detayı değil, temel haklarımı ve bu kadarbbing prosedürünü kullanmak için doğrudan ve sürekli bir engeldir. Bu kafes beni rahatsız ediyor:

özgürce ve özel olarak savunucularımla iletişim kuruyorum,
* Süreci aktif tutmak için,
* Gerçekten savunmama katkıda bulunuyorum,
"Savcıya eşit bir pozisyona sahip olmak,
* ve bir mahkeme odasında her vatandaşa borçlu olan onurunu korur.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Moiseievs vs. Litvanya ve A.B. Rusya'ya karşı, sanıkları kafeste tutmak, etkili korumayı, 6ė3'e doğrudan karşı muhalefeti zayıflatır. Bu tam olarak benim durumum. Bu yüzden benim isteğim ne bir ayrıcalık ne de istisnadır:
Ben sadece masumiyet ve procedural eşitliğin kehanetinden zevk alan bir vatandaş olarak muamele ve önyargılı bir biçimde maruz kalmalarını istiyorum.

2 / 1 Dosya eylemleriyle tanışma hakkım bugün tamamen reddedildi

Bayan Yargıç, bu mahkeme tarafından sunulan resmi bir istekle bile vurguladığım gibi, bu an hiç tanışmadığıma kadar, bir gün için değil, bir sayfa için değil, 60.000 sayfadan oluşan ceza dosyasının içeriğiyle. Avukatlarımın ileri sürdüğü USB yasal olarak teslim edilemez çünkü tutuklama yönetmeliği herhangi bir elektronik cihazın kullanımını yasaklamaktadır. Bu rastgele bir kısıtlama değildir: Bu, “dostun bana mevcut olduğunu iddia eden bir hedef değildir”. Sonuç olarak:

* Dosyanın herhangi bir sayfasını görmedim,
* sorumluluğu bana karşı anlamak için gerçek bir fırsatım yoktu,
* Koruma hazırlamak için hiçbir anlamım yoktu,
* ve böylece, etkili savunma hakkım acımasızca ve defalarca ihlal edildi.

Bu bir procedural problem değil. Anayasanın 31. Maddesinin temel ihlalidir, KEDNJ'nin 6. maddesi ve yasal sürecin anlamını doğrudan ihlal eder.
Arnavutluk Anayasasının 31. Maddesi beni garanti eder:

Hemen bilmeme izin verin ve haklarımdan sorumluyum,
* Kendi savunmamı hazırlamak için yeterli zaman ve tesisler var;
*Kendimi savunmak veya onun seçtiği yasal bir savunucusuna yardım etmek için

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. paragrafı aynı garantileri tekrar teyit eder ve

Ceza Prosedürü Kanununun 34/a maddesi beni garanti eder:
* Durumdaki malzeme ile tanışmak için,
* Gerekli koruma tesislerine sahip olmak,
Ve özel olarak koruyucu ile iletişim kurmak için,
* aktif olarak süreçte katılır.
Bunların hiçbiri saygı duyulmamıştır.

Bayan Yargıçlar, yaklaşık 300 gün sonra, bugün size üç dakika sadece üç temel istekle ulaşmak için buradayım. Hiçbir ayrıcalık veya dışlama gerektiren üç talep, ancak sadece anayasanın tüm vatandaşlarına tanınan hakların asgari saygısını gerektirir.

Pratik İsteklerim Bugün

1. kafesin derhal ortadan kaldırılması, KEDNJ'in bağlayıcı standartları ve ECHR yetkileriyle uyumlu ve Sözleşme'nin 3. ve 6. maddesi ile uyumlu tedaviyi göz önünde bulundurmaktadır.

2. Tam olarak okunabilir ve erişilebilir bir şekilde dosya eylemlerine yakınlar, bu da savcılık hakkında gerçekten bilgilendirilmeme izin veriyor ve savunmamı hazırlamak için zamana ihtiyaç var.

3. Bu temel doğruya kadar, korunma hakkı tamamen ve etkili bir şekilde garanti edilir. Bu üç minimum koşullara saygı göstermeden adil bir süreç devam edemez.

Ben burada senin yanındayım, kendimi korumak için, aşağılanmış değil. Burada, doğruyu talep eden demokratik ve özgür bir ülke vatandaşıyım, ama aynı zamanda Tirana Belediye olarak, bu sürecin sadece özgürlüğüm değil, aynı zamanda bu ülkede hangi adalet inşa edildiğine dair en temel ilkelerim var ve bunun için sorumluluğum var. Açıkça söylemek istiyorum: Adalet kafeslerde inşa edilmez, suçlu algılarda inşa edilmez ve korumanın temel hakkını ihlal ederek inşa edilmez. Avrupa standartları ile adalet bekliyorum veya bu ülkenin vatandaşının hak ettiği bir aşağılayıcı prosedürün bir parçası olmayı reddediyorum.
onurunuz, adil bir yasal işlemle ilgili tam güvenle, bu gereklilikleri kararınızı soruyorum.