Mahkeme karar verir: KPMA başkanını seçmek için yasal bir karar

Bu kararla, KPM'nin davacı IKD prosedürünü 239 Euro değerinde ödediğini iddia ediyor.

Bu iddianame ile IKD, 17 Ocak'ta KPM toplantısında bu düzenlemeye eklenmiş olan Bağımsız Medya Komisyonu'nun Çalışma Bakanlığı'nın 3. maddesinin 2. paragrafının kaldırılması çağrısında bulundu. Ayrıca, IKD, KPM başkanının seçilmesi kararının aynı toplantıda alınması gerektiğini talep etti, düzenlemeyi tamamladıktan sonra, yasadışı olarak ilan edildi, “Justice Vow”

IKD temsilcisi avukat Ardian Bajraktari, temel kararın KPM başkanının seçme durumunda yasal ihlalleri doğruladığını söyledi.

Burakar'ın tam posta ofisi:

“Bugün, 1701.2025 NGO'nun 1701.2025 NGO'nun Bağımsız Medya Komisyonu Başkanı Seçim kararının onaylanması ve Bağımsız Medya Komisyonu Başkanı Seçim kararının onaylanmasını kabul ettim.

Bu karar, KPM başkanını seçme durumunda karar verme sürecinde yasal ihlalleri doğrulamaktadır.

Bu karar aynı zamanda bu tür kararlar verme durumunda meşruiyetin temel prensibine saygı göstermenin önemini de yineledi“.

17 Haziran 2025'te, Yüksek Mahkeme Kosova Adalet Enstitüsü'nü onayladı (19x0> Bağımsız Medya Komisyonu (KPM), KPM İşçi Kuralı'nın değişimini yasadışı ilan etti.

Yücei, 17 Ocak 2025'te yapılan toplantıda onaylanmış olan Bağımsız Medya Komisyonu Çalışma Komutanlığının 2. maddesini yasadışı ilan etti ve kaldırdı.

Buna karşılık, Kosova Adalet Enstitüsü (IKD), yönetici yönetmen Ehat Miftaraj tarafından temsil edilen, 29 Ocak'ta bu yılın 29 Ocak ayında Bağımsız Medya Komisyonu (KPM) İşçi Kuralı ve Yeni Başkanın seçilmesiyle ilgili iddianameleri uyguladı.

Bu iddianame ile IKD, 17 Ocak'ta KPM toplantısında bu düzenlemeye eklenmiş olan Bağımsız Medya Komisyonu'nun İşçi Komutanlığının 2. paragrafını talep etti. Ayrıca, IKD, KPM başkanını seçme kararının, aynı toplantıda alınması gerektiğini, düzenleme değişikliğini tamamladıktan sonra yasadışı ilan edilmesi gerektiğini gerektirir.

Aksi takdirde, bu toplantıda KPM, yeni KPM başkanının seçilmesinin yenildiği 3 maddeye (2) bir paragraf ekledi, ancak 21 Ocak 2025'te sona ermiş olan KPM başkanından sorumluyken hala sorumluydu.

Concretically, ekledi paragraf, “in özellikle bu makalenin 1. paragrafından itibaren, başkan yardımcısının seçimi için komp1 ay içinde yapılabilir.

Ve bu iddiaya göre, IKD bu hükmü yasadışı, keyfi bir şekilde uygulandı ve yasal prosedürlere aykırı olarak kabul etti. Ayrıca, iddianame, bu düzenleme açığının yasa dışı değişikliğinin, yeni KPM başkanının yasadışı seçimine geldiğini belirtti.

“En son açık yasal hükümler, somut durumda, yeni KPM başkanı, 17 Ocak 2025 toplantısında, hala 21 Ocak 2025'te sona ermiş olduğu gibi seçildi.

Bu arada, yasal temel için olduğu gibi, iddianame, bağımsız medya Komisyonu için 04/L-44 sayılı Kanun olarak, tartışmalı düzenlemenin yayınlandığı, 8. maddede, yasadışı eylemlerin kabul edilmesi durumunda kamu istişareleri geliştirme yükümlülüğünü kurdu.

Buna ek olarak, iddianame aynı makalede, paragraf 2'nin de en az 15 gün çalışma süresi ayarlandığında, halk ve ilgilenen partilerin yorum yapabilmesi gerekir.

Bunun üzerine yemin ederim, ama O'na bir söz bağlamaz. Toplantıda KPM, 17 Ocak 2024'te düzenlenen toplantıda, aynı gün öneride bulundu ve ayrıca herhangi bir kamu danışmanlığı yapmadan, tartışma kuralı kabul etti.

Bu iddiaya göre, KPM üyelerinin hareket etme şekli, düzenlemenin tamamlanması için ayarlandığında, aynı gün içinde siparişe ve kamu danışmanlığının ve belirli tarihlerin yokluğunda, açıkça KPM kanununun ihlallerini oluşturur.

Bu nedenle, iddianame bu sebepten dolayı, o zaman uygulanan siparişin kabul edilmesi ile takip edilen süreç yasa dışıdır ve bu iddianame anlamındadır.

Bununla birlikte, bu düzenlemeyi değiştirme prosedürüne ek olarak, iddianamenin konuyla ilgili yasaya aykırı olduğu söylenir.

İddianame KPM için Kanun altında, KPM başkanının seçilebilirken sadece bir yasal an var - ilk toplantıda başkanın görevi sona erdikten sonra. Bununla birlikte, bunun dışında, yeni KPM başkanının seçilebilirken bir sonraki anı tanımadığı söylenir.

Bu bağlamda, iddianame, KPM çalışma prosedürlerini tanımlayan KPM Kanununun 11. maddesini vurgulamaktadır.

Concretically, iddianame, KPM üyelerinin ilk toplantısını, KPM üyelerinin başkanlarını ve başkanlarını KPM üyelerinin dönüşünden sorumlu tutar.

Bu iddiaya göre, bu yasal düzenleme, Cumhurbaşkanın seçimini açıkça tanımlar ve her seferinde başkan yardımcısı çözülür.

Bu kesinlikle sadece kurum ilk defa uygulanan düzenleme değildir. Çünkü durum böyle olsaydı, bu hüküm temel yasanın geçiş hükümlerinde kurulacaktı ve alt hukuksal eylemin ayrılmaz bir parçası olarak değil, yani bu davaya eklenen yönetmelik” daha fazla olduğu söylenir.

İddianamede, “is'in<x1 eksikliğinden sonra ilk toplantı olduğunu söylediği hükümden de anlaşılacağı gibi, yeni KPM başkanının seçimi yasal olarak gerçekleşecekti.

Yeni KPM başkanının seçilmesiyle ilgili olarak, 17 Ocak 2025 toplantısında, iddianamenin KPM Kanununa aykırı olduğu söylenir.

Böylece, bu iddianame aracılığıyla alınan sipariş zaten yasadışı bir karar yarattı. Böyle olduğu gibi, bütünlükte kabul edilen karar keyfi ve tamamen yasadışıdır...”, bu iddianamede daha fazla ifade edilmiştir.

Aynı şekilde, iddianame, yasadışı bir kararla takip eden yasadışı bir düzenlemenin benimsenmesine rağmen, KPM tekrar işlevsiz kaldı.

Aksi takdirde, 20 Ocak 2025'te, Priştine'nin başsavcısı Zejrullah Gashi, “Justice Vow” 17 Ocak'ta KPM'de yapılan gelişmeler için, bir savcı işlendi.