Peter Shala davayı retrial veya doğru iddia edilen yanlışlara dönüştürmek için Yüce'i sorar

Bir alternatif olarak, Shala, kanıtları elde etmek ve kabul etmek için procedural ihlallerin düzeltilmesini iddia ediyor ve ona karşı olan inancı tespit etmek istiyor, “Justice Trust “

kronolojisi söz konusu olduğu sürece, İstismar yasağı, işkence ve cinayet suçları için Shala'ya karşı cümleleri doğruladı.

14 Ekim 2025'te teslim edilen meşruiyetin korunması için bir duada, son zamanlarda kamu haline gelen savunma, Shala'nın iddianamede açıklanan olaylardan 24 yıl sonra başladığını ve bu sefer çok uzun bir süre, aslında suçlu sorumluluğun doğru tanımını etkiler ve yargı bütünlüğünü ihlal eder.

Suçlu bir tanık verilen tanıkların uzun süre öldüğünü veya yaşayanların hafızanın kaçınılmaz zayıflamasına maruz kaldığını söylüyor, bu da zamanla meydana gelen süreçtir.

Savunmaya göre iddia edilen gözaltı odası çöktü ve hiç kimse bu duvarların içinde ne olduğunu veya pencerelerinden neler görülebileceğini kesin olarak belirtmedi.

Sonuç olarak, savunma, sözde mevcut olan veya savcının versiyonuyla çelişebilecek materyal sağlamadığını söylüyor.

Korumaya göre, yargı kılavuzları, kanıt kararları veya procedural garantiler hafıza kaybı, maddi kanıt kaybı ve anahtar tanıkların kaybının sebep olduğu zararı tamamen düzeltebilir.

Savunma, procedural adaleti zamanından beri dayanılmaz bir şekilde hasar gördüğünü ve kötü ve bilgisiz anılara veya hatta yıllar içinde reforma maruz kaldığını söylüyor.

Çoğu zaman bu iddialar, korumaya göre, babadan oğula, kocadan eşine, arkadaştan arkadaşa ve arkadaştan arkadaşa, sonunda tanıklarla ifade edilen ifadelerde şekil almadan önce.

Savunma ayrıca Ruzhdzi Saramatin de dahil olmak üzere potansiyel tanıkların kaybından söz ediyor - 1999'da Kukes'de bellekte önemli bir rakam, zamanın geçişi nedeniyle nihayet kayboldu.

Shala'nın talebinin ikinci temeli, 2005 yılında kendi yapmış olduğu suçsuz ifadelerin katılımına ve desteğine karşı çıkıyor.

Bu nedenle, savunmaya göre, Shala şüpheli ve bir avukatın danışmanlığı veya varlığı olmadan sorgulandı, raporlar Express Express Express, yayın Perisko.

“2005 yılında TPJ Savcısı ile yapılan röportajlar sırasında ve 2007'de Belçika Federal Polisi'nden önce ve 2019'da Federal Polisi ve ZPS'den önce” belge dedi.

Savunmaya göre, bu kanıtları kabul edin ve onlara destek, Shala'nın adil bir deneme haklarını ihlal etti.

Savunma, Shala'nın jüri yardımına hakkının Belçika'da 2016 röportajı sırasında ihlal edildiğini ancak bu ifadelerin dikkate alınmasına izin verdiğini söyledi.

“Suçlama bulgularının gerekçesinde onlara doğrudan referans eksikliği, ifadelerin değerlendirme veya karar verme süreci üzerinde etkisi olmadığı anlamına gelmez. Aksi takdirde, kabullerinin yasal ve pratik sonuçlarını kanıt olarak görmezden gelmek ve” dikkate alınması için mevcut oldukları açık açıklamayı reddetmek, belge dedi.

Savunma, katılım ve dikkate ve/veya yasa dışı olarak kendi kendine özgü ifadelere güvendiğini söylüyor, Shala'nın adil yargıya karşı haklı bir ihlal oluşturuyor.

Savunmaya göre, tek uygun yasal ifade, Shala'nın haklarına aykırı olarak alınan tüm kendini ifade eden cümleleri ifade eden cümleleri iptal etmektir.

Savunma, uluslararası bir silahlı çatışmanın keyfi yasağının haksız olduğunu söylüyor, çünkü DHSK için Kanun'un 14. maddesine göre, uluslararası bir çatışmada savaş suçu olanın bir listesini içeriyor, ancak keyfi bir yasağı dahil etmedi.

“Tasarımlar, PBB (JCE) ve NIAC'deki keyfi yasaklama suçunun iptal edilmesi gerekir”, talepte bulundu.

Savunmaya göre, Shala'yı kusurlu bir iddianame temelinde kınayan yasal bir hata haline geldi, bu durumda iddia edilen kurbanlar için bile yeterli bilgi vermedi. Mahkemenin bu hatası da Yargıtay tarafından kabul edildi.

Bu spesifikasyon eksikliği savunma etkili raporlamayı reddetti ve suçlamaları araştırmak ve reddetmek için samimi bir fırsat, 6'nın KEDNJ ve Kosova Anayasası'nın 30. Maddesine aykırıdır. Dava sınırlı olmasına rağmen ve savcılık ilgili isimleri biliyordu, Acropolis sadece “rs, polis memurları ve tanımlanmamış KLA muhafızları” ve kurbanların isimsiz veya belirsiz bir şekilde tanımladığını belirtti. Yetersiz raporlamayı düzenlemenin yerine, Yargı Paneli, kovuşturucun davasını genişleterek, Kryeziu ve Limaj'yı NPB<x2 üyesi olarak göz önünde bulundurdu.

Buna ek olarak, iddianamenin Shala'yı keyfi yasakla suçlamasına rağmen, dokuz kişinin insanlık dışı muamelesi ve işkencesine rağmen, mahkeme on sekiz kişiye yönelik cezalar verdi. /Perisko