Mahkeme 2026 taslak bütçeyi ertelemeye çağırdı, hükümet güvenlik önlemleri reddetti

Davacı / yasal güvenlik tedbiri için, Avonet, temsilci Shefki Berisha, geçici bir güvenlik önleminin randevusu için genel olarak, 2026 taslak bütçenin süspansiyonunu talep ettiğini vurguladı.

Berisha'ya göre, ekonomik operatörlere yapılan ödemeler gelecekte devlet bütçesi için uygun olmayan finansal sonuçlar yaratacaktır.

Ek olarak, Berisha, geçici teklifin argümanı sırasında, hareketin yasal faizi ihlal etmediğini söyledi - bu bütçe teklifi ile - Anayasayı ve Hükümet Yasasını ihlal etti.

Berisha, geçici güvenlik önlemlerinin randevusu için iki koşulla karşı karşıya olduğunu söyledi: büyük ve geri alınabilir hasar, aynı zamanda halk ilgisinin yanı sıra. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin uygulamasından bir dava belirtti, güvenlik önlemlerinin belirlenmesinin adil yargılama hakkının ayrılmaz bir parçasıdır.

Sonunda, Berisha bütçe organizasyonları ile geliştirilen iki iletişime teslim oldu, Ferizaj ve Prizren belediyesi ile birlikte, 2026 taslak bütçenin taslağı sırasında, taslak bütçenin tüm bütçe örgütlerin çıkarlarını temsil etmediğini belirtti.

Öte yandan, Maliye Bakanlığı temsilcisi Art Jashari, davacı tarafından iddia edilen iddianameyi uygulamak için gerekli yasal koşullara saygı göstermediğini, taslak bütçenin tek taraflı ve son bir eylem olmadığını, ancak 2026 bütçesinin kabul edilmesi için bir öneri olduğunu söyledi.

Jashar'a göre, davacının meşruiyeti nerede bulduğu belirsizdir, çünkü mahkemeyi ya da diğer tarafını halk menfaatlerini elinde tutan bir şey değildir.

Mahkemenin güvenlik önlemleri önerisinin kamu ilgisini ihlal edeceğini ve proposor, Avonet'in bu interim hareketinin randevusu için iki koşulun karşılandığını kanıtladı.

Sonunda, Jashar, mahkeme tarafından atanması durumunda, yönetici ve yasama yetkileri konusunda yargı gücünün müdahalesini oluşturacağını söyledi ve bu, güçlerin ayrılması prensibine aykırıdır.

Dava yargıç, Kreshnik Soiu, duruşmanın sona ereceğini açıkladı, davaların gerekçe kararının yazılı olarak gönderildiğini açıkladı, Adalet Yasası.

3 Kasım 2025 tarihinde NGO ağı “Avonet” tarafından ilan edilen iddiaya göre, Kosova Cumhuriyeti'nin taslağının kabul edilmesi için Hükümetin kararını 31 Ekim 2025'te Kosova Cumhuriyeti'ne sunmak için iddia edilir.

İddiaya göre Kosova Anayasasının 72. maddesine karşı çıktı, bu da MP'nin yönetim bürosunu uygulayamayacağını ve bazı mevcut bakanların parlamento başkanları olarak yemin ettiğini belirtti.

İddianame ayrıca Anayasayı ihlal etmenin yanı sıra, Hükümet Yasasının da ihlal edildiğini belirtmektedir. İddiaya göre, mevcut hükümet bu makaleye kanun öngördüğü gibi istifada hükümet olmadığı konusunda yanlış bir şekilde dayanmaktadır.

Bu nedenle, sonunda, mahkemeye iddianameyi ve hükümetin bütçesel bölünme faturasını onaylaması önerilmiştir.

Bu iddianamede, Avonet ayrıca geçici güvenlik önlemleri için bir düzenleme açtı, hükümetin uygulanması kararıyla, ciddi, sürekli ve geri dönüşümlü hasarlara sebep oldu, ekonomik operatörlere bütçesiz ödemelerin devlet bütçesine derhal sonuçları yaratacağını iddia etti.

Buna ek olarak, iddianame kararın uygulanmasıyla, kurumsal hasara neden olduğunu ve önlemin karar vermediğini söylüyor, etkisini kaybeder. Hareketin kamu ilgisini ihlal etmediğini ekliyor, çünkü hedefi yasadışı bir eylem ve bütçe dağıtımını yasadışı bir karar temelinde engellemek.

Ayrıca, Kanun ve Anayasaya karşı getirilen bir karara kamu ilgisi olmadığını, kararın uygulanmasının hafif bir ölçü olarak kabul edildiğine işaret ediyor.

Bu nedenle, mahkemeye onay vermek, genel olarak hükümetin kararına karşı güvenlik tedbiri ve infazını askıya almak için önerilmiştir.

Öte yandan, Kosova Hükümeti, 7 Kasım 2025 tarihinden itibaren, Anayasa Mahkemesinin iddianamelerini inceleme yetkisinin ve yetkinliğinin olduğunu vurguladı.

Cevapa göre, davacı taslak bütçenin idari ve son bir eylem olmadığını anlamaz, bu yüzden geçici istekte iddia edilen iddiaların uygulanmasına temel yoktur.

Ayrıca, yanıt dava partisinin meşruiyetine itiraz edildi, hangi özel ilginin etkilendiğini ispatlayamadığını, bu bir güvenlik önleminin randevusu üzerinde şartlı olduğunu söyledi.

Buna karşılık, hangi hakların etkilendiğini ve davacının Avonette olarak, idari bir bedene göre çıkarlarını savunabileceğini belirlemek zordur.

Cevap olarak, Avonnet tarafından iddia edilen iddianın procedural hakların kötüye kullanılması olduğu söylenir, çünkü iddia edilen iddiayı sunmak ve kolektif veya kamu menfaatlerini korumak için bir kayıt gösterimi yoktur.

Hükümete göre, geçici ölçü yalnızca ciddi hasar varsa belirlenir, davacı kendi çıkarlarına böyle bir zarar vermedi.

Cevap, yasanın yönetimini ciddi bir şekilde ihlal etmek için söylenir, çünkü sadece kurumsal yaşam değil, aynı zamanda işleyen devlet ve toplum.

Öte yandan, geçici güvenlik önlemlerinin randevusunun askıya alınması ve Kosova Bütçesini kabul etme sürecine zarar vereceğini vurgulanmaktadır, bu da yönetici ve yasama yetkileri konusunda kabul edilemez bir müdahale teşkil edecektir.