Balluk’un süspansiyonu Rama: Karar saçma, Anayasa Mahkemesi yön veriyor

Hükümet başkanı, emekliler, ücret ve emeklilik yürüyüşleri için ödülden bahsetmişken, yeni Büyüme Planı için zirve durduruldu ve Başbakan Belinda Balluk'un postası için, yayınlar tch.

Rama, JKKO'da ne olduğu için tehlikeli bir öncekinden çıktı, ona göre bir savcı ve bir yargıç bir başbakan ve başbakan yardımcısı görevden alındı.

Dikkat çekici bir tartışma, bir savcı ve bir yargıç birlikte olduktan sonra haftanın medya kulüplerinin ve sosyal aynalarının boşluğunu doldurdu ve hükümet dolabının bir üyesini askıya aldı.

Bu kadar tehlikeli bir saçmalık hakkında herhangi bir tartışmaya girmek istemiyorum ve Anayasa Mahkemesinin Avrupa'daki herhangi bir yerde patlamamış yol konusunu ele alması için sabırla beklerim, ancak dünyada hiçbir şey bilgimiz yoktu.

Ama bugün Venedik Komisyonu ve Avrupa Strazburg Mahkemesinin konuyla ilgili söylediklerini sizinle paylaşmak için söyledim.

Venedik’in tavrı aslında çok sağlam.

Mahkemeler hükümetin üyelerini askıya almamalıdır çünkü bunu yapıyor:

İlk olarak, güçlerin dengesini etkilerler.

Bir bakanın siyasi bir figür olduğu sürece, yürütmenin bir parçası, Parlamento ve başbakandan sorumlu, mahkeme onu askıya alırsa, neredeyse:

• hükümet çalışmasına müdahale eder,

• yöneticinin kompozisyonunu değiştirir,

• Başbakan ve başkana ait yetkileri alır.

Ve bu Venedik’in güçlerle sınır arasındaki yasadışı bir ihlal olarak kabul edilir.

İkincisi, bunu yaparak mahkemeler adalet yaratma olasılığını yaratırlar ve Venedik genellikle <x0judical overreach” veya Arnavutlar, paylaşım siyasetinin sınırı boyunca yargı kanatlarını genişletir, çünkü bu nedenle yolu açar:

• hükümetteki siyasi baskılar,
• Kurumsal istikrarsızlaştırma,
• suçlu süreçler aracılığıyla yöneticinin manipülasyonu.

Üçüncü olarak, bakanların siyasi işlevleri var, idari değil ve Venedik birçok kez söyledi:
süspansiyon önlemleri yetkililere uygulanır, hükümet üyelerine değil, çünkü bakanın resmi “administrative” değil siyasi otoritedir.

Son olarak, bakanın yargı süspansiyonu, görevden alınması için gerçek bir baskıdır, çünkü bir bakanı askıya alındığında, bireysel askıya alınmaz, ancak bir veya daha fazla sektör için karar verme tamamen parasaldır. Ve bu geleneksel bir bacak.

Venedik Komisyonu bunu ifade etti:

Parlamento demokrasisinin ilkelerinden biri, hükümetin sadece yargı organları tarafından değil siyasi organlar tarafından reddedilebilir olmasıdır. ”

Strasbourg Avrupa Mahkemesi mesele hakkında ne söylüyor?

Bu ilginç. Avrupa mahkemesi asla bu saçmalığa karşı karşılaşmadı ve bu nedenle hiçbir zaman “Bakan'ın mahkemeden salıverilmesine karar vermedi”!

Neden? Çünkü hiçbir Avrupalı devlet bir savcı ve bir yargıç bir araya geldi, karanlıkta yüz yüze ve bir bakanı askıya aldı.

Bu nedenle, bir kez daha, bir savcı ve bir yargıç Arnavutluk'ta ne yaptı, bir hükümet dolabı üyesini askıya almak, daha önce hiç gelişmemiş bir deneydir ve görünüşe göre, başka bir yerde bir hayal kırıklığına uğratılamayacağı bir yol, Başbakan'ın yetkilerini bir araya getirmektir.

Ancak, Avrupa Mahkemesinin bu antidemokratik macerayı temel olarak yasaklayan bazı açık ilkeleri vardır:

İlk olarak, Strasbourg güvenlik önlemlerinin kullanılmadığını söylüyor:
• siyasi amaçlar için,
• oran dışında,
• ve yöneticiyi etkiler.

Ofisten bir bakanlığın süspansiyonu en az önemsizdir ve doğrudan yöneticiyi etkiler.

İkincisi, Strazburg için bakanlar demokratik iradenin bir ifadesidir: hükümet parlamento çoğunluğundan kaynaklanıyor ve Strasbourg bunu yazdı: Seçilen kurumların işleyişini bozan veya ihlal eden herhangi bir hareket, en yüksek demokratik standartla haklılanmalıdır.

Sonunda, hem Venedik hem de Strasbourg:

Judiciary NO bakanın askıya alınması gerekir.

Avrupa standartlarında, Arnavutluk'u icat etmek için standart bir sol olduğunu düşünmüyorum.

- Esasen temel olarak.
- Nefeste Anti-demokratik.
- içeriğe açık olmayan
- Yönetici subservasyon.
- Demokratik iradenin yetersizliğine yönelik bir tehdit
-Enst güç paylaşımı.
Venedik standartlarına karşı.
- Strasbourg'ın yargı yetkisine karşı

Sonunda:
Bir bakanın süspansiyonu bir konsept olarak saçmadır, çünkü bir bakanı askıya almak sadece bir bireyi askıya almak anlamına gelmez - herhangi bir bakan seviyesindeki kamu yetkilisi, ancak bir veya daha fazla sektöre özel karar verme güçleri ile bir otoriteyi askıya almak ve böylece Bakanlar Kurulu'nda temsil etmek ve hükümetin haftalık kararlarını sektörün performansını önermek anlamına gelir. Bu mutlak bir nosens.

Bu yüzden Bakan ya görevde kalır ya da ofisten ayrılır:
• istifa et,
• Başbakandan,
• veya extremism'de, kanunla resmi form cezası ile.

Başka bir şey yok. Mahkeme avukatları bile buna girmez ve asla yapmazlar. Asla. Avrupa'da hiçbir yerde yok.

Ve eğer Arnavutluk böyle bir buluşla Avrupa adalet tarihinin anallarına girseydi, çok uzak olurdu, bir immature demokratik ve kurumsal şov.

Umarım Anayasa Mahkemesi bu şovu Arnavutluk'a taşır”, Rama dedi. /Perisko/ /