Savcılık, Tush Frokaj'da daha yüksek bir ceza talep ediyor, tedavinin cinayeti için mahkum edildi, cezaya karşı savunma.

7 Ağustos 2023'te, Tush Frokaj'ın oğlu A.P.'yi Cline'de öldürdü ve diğer insanların yaşamlarını riske atmış, 30 Nisan 2025'te Pec. Perisko.

Pajë Anayasa Savcısı, ceza prosedürünün temel ihlallerinden dolayı Pec'de Anayasa Mahkemesi'ne karşı hareket etti ve gerçek durumun yanlış ve eksik onayının yanı sıra, sanıkların sert bir cümle ya da ilk derecenin iptal edilmesi gerektiğine karar verdi.

Yaralanan bir partinin temsilcisi olarak, avukat Hamdi İbrahim, kararın suça göre olmadığını ve sanıkların reçete edilenden daha hafif bir ceza verildiğini belirtti.

İbrahim, meselenin ilk örnek olarak değiştirildiğini ve sanıkların en ağır cezayı vermesi gerektiğini belirtti.

Avukat İbrahim, cümlenin sanıkların işlediği yüküyle örtüşmediğini söyledi. Bu durumda ölü A.P’yi öldürmenin yanı sıra, amacın tüm aileyi öldürmek olduğunu söyledi.

Mark Prajaj, hasarlı tarafın da mahkemenin kararıyla ilk olarak aynı fikirde olmadığını söyledi, çünkü ona göre oğlu suçsuz öldürüldü.

Vakfın kararına karşı şikayet aynı zamanda Frokaj'ın savunucuları tarafından da gerçekleştirildi, avukat Ndica Dodaj, ilk derece mahkemesinin savunmasını mahkum ettiğini iddia etti.

Dodaj, mahkemenin ilk kayıt mahkemesinin değiştirildiğini ve Frakaj cezasını hafifleteceğini veya davanın yeniden kurulma ve yeniden kurulmasına dönüşebileceğini önerdi.

Avukat Dodaj, bu yıl 4-5 yıl önce gerçekleşen bazı olayları görmek için önemli olduğunu söyledi.

12 Mart'ta Pec'deki Anayasa Savcısı tarafından yayınlanan iddianameye göre Tush Frokaj, 7 Ağustos 2023'te oğlunun yasasını terk etmişti, A.P., diğer kişilerin hayatlarını tehdit etti ve zarar görmüş F.R. Frokaj A.P'ye karşı yedi kez ateşle suçlandı.

Bununla birlikte, suçlu çalışma “jur cinayeti”, Madde 173, par.1, subpar. 1.5 Ceza Kodu.

Her zaman “Justice Vogue” tarafından sağlanan iddiaya uygun olarak, Frokaj ayrıca on yuvarlak bir tabanca, bir metal çubuk, başka on üç tur, iki tur av tüfeği ve bir bıçak bulunduktan sonra da mülkle suçlandı.

Buna göre, suçlu iş “patlama, silahların kontrolü veya yetkisiz mülkiyeti” Madde 366, Ceza Kanunu'nun par.1. maddesinden sorumluydu.

İddiaya göre, suçlu bir suç işlemeden sonra, kritik günde Frokaj “Anne Teresa”, Golf VI arabasını durdur, bu da tabancasını “Sig Sauer”'e işaret ediyor ve ona işaret eden silah tehdidi altında. Her zaman iddia edilene göre, yaralanan arabayı durdurdu ve daha sonra araba alıp kaçtı. Bununla birlikte, KPRC'nin par.1 ile ilgili 192, par.2, subpar.2.1 ve 2.3.

İddianamede, aracın zarar görmesini ve arabadan uzaklaşmasını durdurmadan sonra, Frokaj araba alır ve kaçır ve sonra evinde o arabayı terk eder ve böylece suçlu iş “Aktif mülk sahibi olmak için geri yükleme” Madde 319, KPRK'nın par.1.

İddianamede, savcı Ersan Qavolli, sanıkların mahkumiyet davasında, cümlenin suç işleme şekline, geçmiş suçlu ve sanıklara, aile bağlarına ve sanıklara birkaç kez yardım ettiğini talep etti.

Avukat Frokaj aynı zamanda iddia edilene göre iki resmi biçime de mahkum edildi, bu da resosyalizasyonunda olan cümlenin hedeflerinden birinin asla ulaşılmadığını kanıtladı.