Hasani: Mahkeme Meclis'i kimin bloke ettiğini gösterdi, ancak LVV davranışını cezalandırmak zorunda kaldı, <x0'dan korkuyorum ...

“Mahkemenin söyleyecekleri şey, ancak, partinin parlamento dışı davranışlarının çoğunu Arnavutların saflarından kazandığını endişeler”, Gazeta Express Enver Hasani yazılı bir röportajda söyledi.

Bununla birlikte, Anayasa, büyük bir cesaretle “diyor, nihayet MPs'in Sırp topluluğundaki liderlerini seçmesi gerektiğini söyledi, eğer anayasa<x1'e sahip olmak isterlerse.

Mahkeme, Emily Rexhei'nin Parlamento'nun başkanını seçme prosedürünün Anayasaya aykırı olmadığını buldu.

Anayasa Mahkemesi LV'nin yüzünü kurtardı, ancak Kosova'daki Sırp topluluğunu temsil etmiyor, diyor Hasani.

Ancak, Uluslararası Hukuk Profesörü “'e göre çok sayıda yönetimin yöntemi, davanın altında kurucu olmayan” ve Hasani, Mahkeme'nin Sırbistan'ın eylemlerinde belirtilen “Anayasa ihlallerini tespit etmediğini söylüyor.

“problem, ilk kazanan parti” tarafından tekrarlanan, tekrarlanmamış, devam eden davranışlarda bulunuyor. Hasan, tıpkı Mahkeme’nin söylediği gibi, “Durum açıkça açık ve yırtık olarak açık.”

Anayasa Anayasası “Bu konuyla ilgili hiçbir niyeti yoktur”, Anayasa Ofisi'ndeki meslektaşların aksine, “Bu ʹmeromonade'nin aynı yaklaşımla ve aynı hedefle devam edeceğinden korkuyor.”

INT ERVISTA:

Express Gazetesi: Anayasa Mahkemesi ne kadar süre hizmet etti?

Hasani: Bu hareket, bu yılın Haziran'ına benzerdir, çünkü cihaz veya operasyonel kısım hiçbir emir içeriyor. Garip bir şekilde, sipariş eylemin gerekçesindedir.

Express Gazetesi: Nenad Rashiqi'nin Parlamento'nun başkan yardımcısı olarak seçilmesine izin verdiğini düşünüyor musunuz, çoğu Sırp milletvekilinin başkan yardımcısı için adayı önermesine rağmen?

Hasani: Hayır. İddianame, gerekçesinde, açıkça açıktır: Sırpların çoğunluğunun temsilcileri, öneri için anayasal bir ön muafiyete sahiptir. Bu, Kosova Anayasasının metninde açıkça tanımlanmış açık bir anayasal haktır. Topluluklar, ilgili topluluğun çoğunluğunu ve kimlerin ilan ettiği bu milletvekilleri tarafından temsil edilmektedir - daha önce ve seçimler sırasında - bu topluluk temsil eder. Rashihqi, Sırp topluluğu temsil etmiyor; bugün için, Sırp “List” temsil ediyor.

Express Gazetesi: Azınlık liderleri altında oy kullanma şekli, Anayasa, milletvekillerinin iradesinde kalır ve Emily Rexhei için yapılan izolasyonda herhangi bir ihlal yapmaz. Bunu nasıl değerlendiriyorsunuz?

Hasani: İlk iki yargıda, Mahkeme, önceki parlamento uygulamalarının Kosova Anayasası ve Parlamento Kuralı ile uygulanması gerektiğini vurguladı. Bu, 8 Nisan 2025 tarihinde planlandığı gibi gündemi takip etmek zorunda olduğu anlamına geliyordu ve Anayasa Mahkemesinin kendisi iki ön yargıda vurguladığı gibi.

Bu standart şimdi değiştirildi, Bayan Emilia Rexhei'nin etkisini bırakarak. Sebep, Mahkemenin bu standardı neden değiştirdiğini ve bu büyük bir sorundur çünkü tarafların yasal güvenliğini ihlal eder. Böyle bir standart değiştirmek için, dava değil sosyal koşulların değişmesi gerekir. İki varsayımın serbest bırakılmasından bu yana, Anayasa Mahkemesi'nde görülmemiş ve teröre karşı baskıdan başka bir fark yoktu, Bay Kurti ve müttefikleri tarafından egzersiz yapıldı.

Bununla birlikte, standartların bu değişikliğinin temel bir şey değiştirmediği dikkat çekicidir, çünkü Anayasa Mahkemesi, milletvekilinin Sırp topluluğunun saflarından seçmesi için anayasal yükümlülüğü olduğu ve 12 günlük terimin soruda yapılmadığı açıktır. Çok açık bir şekilde, Mahkeme bu davanın tükendiğini gösterdi ve artık başlangıçtan gelen mutlak açıklık nedeniyle ele alınamadı.

Express Gazetesi: Meclis'i engellemek için bu sorumluluk eylemi yeterince tartışıyor mu?

Hasani: Çok fazla. Bu hareket, Parlamento'nun işinin nerede sıkışıp kaldığını açıkça göstermiştir ve Parlamento ve partisinin konuşmacısı ile ilgili anayasal anları açıkça tespit etmiştir. Bu, iki önceki yargılarda gerçek olmuştur. “Amnistation” Bayan Emilia Rexhei bu konuda hiçbir şey değiştirmez: önyargı açıkça ifade edilen şeklin Anayasaya aykırı olduğunu ve Sırp “List” eylemlerinde Anayasaya aykırı olmadığını gösterir.

Express Gazetesi: Tam olarak yargınız doğru mu?

Hasani: “” Mrs. Emilia Rexhei'nin seçimi, Anayasa Mahkemesinin “LVVV'nin yüzü” olarak algıladı, ancak aynı zamanda gelecekteki tavizler elde edebildiler.

Bu nedenle, Mahkeme'nin bu yaklaşımı, gündemin bölünmesi ve özel olmayan topluluklardan bahseden anayasa hükmü, belki de gelecekte, diğer koşullar açıklığa kavuşturulacaktır.

Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesinin büyük bir cesaretle anayasaya sahip olup olmadığını belirtmek gerekir, sonunda milletvekillerinin anayasaya sahip olup olmadığınız Sırp toplumunun saflarından lider seçme yükümlülüğü vardır.

Express Gazetesi: Biraz çelişkili önyargı eylemi buluyor musunuz?

Hasani: Hayır, hiç değil. önyargı stabil ve tutarlıdır. Stresli olduğum şey sadece profesyonel finanstır, bu da uygulamasını engellemez. Benzer açıklıkla, iki önceki yargı var. Sorun şu ki, ilk kazanan seçim partisi tarafından tekrarlanan, devam eden davranışlarda bulunuyor.

Express Gazetesi: Anayasa, aday “aday için 3 kez oy kullanma mekanizmasının engel olmadığını söylüyor”. Fakat anayasa sadece bu tekrarlanan noktada engellenebilir mi?

Hasani: Mahkeme, Arnavut topluluğundan kazanan çoğunluk seçim partisi ile açık paralellikler belirledi. Sonra, bir topluluğun teklif etme hakkını kaybettiği durumu rahatlatır: öneri için anayasal pre-proposal mutlak değildir. Bu bilinmektedir. Kimsenin yarattığı bir anayasa değişikliğinden yararlanamayacağı sivil bir standart. Bay Avdullah Hoti'nin başbakanlığı görevinin bir öncekisi var.

Bu, dediğim gibi, bir sivil hukuk standardıdır, çünkü eski bir adalet olarak. Mahkeme, ne Sırpların ne de başka birinin kendileri tarafından yaratılan bir olay durumundan faydalanabileceğini açıkça belirtti. Bununla birlikte, Mahkeme'nin ne söyleyeceği, partinin anayasa dışı davranışlarının çoğunu Arnavut rütbelerinden kazandığına dair endişeler. Sırplar ve azınlıklar için, anayasa ve Meclis'in düzenlemelerinden dolayı aday göstermenin ön kaybına değer olsun, o zaman aynısı Arnavut rütbelerinden kazanan seçim partisinin gerçek olması gerekir.

Mahkeme bu anayasal ayrımı çoğunluk partileri ve azınlık toplulukları arasında açıklığa kavuşturmak için, azınlıkların Kosova Parlamentosu'nun anayasasını engellemek için neden hakkını kaybettiğini açıklığa kavuşturmalıdır, oysa Arnavutlar bu hakkı kaybetmez, Meclis'e aday önerileri için aynı anayasal ön şartta olsalar bile.

Bununla birlikte, Mahkeme'nin iddialarından açıkça açıktır ve su akışı için alt” hakkında diğerleriyle suçlanmıştır. Bu ikiyüzlülük ve doğru olan şey tamamen açıktı.

Express Gazetesi: Anayasanın geri kalan 12 günlük dönemde anayasaya aykırı olup olmadığını neden belirtmediğini düşünüyorsunuz?

Hasani: Sebep, Mahkeme'nin durumu gözyaşları olarak açık ve temiz bir şekilde gördüğünü ve artık meseleyi ele almayacağını gösteriyor. Politika ne isterse yapar. Bu yıl üç yargı var ve 2014 yılına kadar Kosova Meclisi Anayasasını ve Kuralını yorumlar.

Ben kendim için, Anayasa Mahkemesinin meslektaşları gibi iyimser değilim; Bu <x0-meromonade” aynı yaklaşımla ve aynı hedefle devam edecek.