Condé Executive Director Nast säger att han vet vem som kan ersätta Anna Wintour någon dag

Hur?

Skärning och konsolidering är en del av historien. Men Lynch säger att han har fokuserat på tillväxten av nya företag, till exempel den årliga Matt Gala som övervakar sin Vogue titel - en Super Bowl för människor som gillar att se kändisar i extraordinär klänning.

Han har också varit tvungen att hantera komplicerade relationer med stora digitala plattformar som Meta och Google, som en gång lockade mycket trafik till sina webbplatser men stannade. Och nyligen, med artificiell intelligens företag som OpenAI, som kan vara konkurrenter till hans egendom, men för närvarande ger honom pengar. (Axel Springer, som äger Business Insider, har också ett avtal med OpenAI.)

En sak han säger att han inte är orolig för är press från Trump-administrationen - en skillnad han gillar att göra med företag som Paramount och Disney, som får mycket uppmärksamhet från Washington. Han säger också att han inte är alltför bekymrad över att hans anställda lämnar för att skapa sina underlag, eftersom att driva en soloverksamhet i media inte är för de flesta.

Och när det gäller frågan att människor inom och utanför Condé talar om hela tiden - vem kommer att ersätta Anna Wintour modeikonen, hans innehållsdirektör och David Remnick, som driver New Yorker när dessa legendariska redaktörer går i pension? Lynch säger att det finns ett svar. Men han är inte.

Peter Kafka: I andra intervjuer i år har du upprepade gånger främjat idén att du driver ett medieföretag som inte bryr sig om Donald Trump eller hans administration - att du inte behöver oroa dig för FCC- eller DOJ-interventioner. Vem är publiken för detta budskap?

Roger Lynch: Publiken är våra medarbetare och våra framtida medarbetare.

Vi har ett märke av talang som är mycket viktigt för oss, och jag tror att om du är journalist idag finns det färre och färre platser där du kan öva ditt bästa arbete utan att direkt påverkas av regeringen eller av gruppen ägare.

Detta är en källa till konkurrensfördelar. Under de sju åren har jag varit i företaget, aldrig när våra ägare eller vår styrelse har kommit till mig och sagt, Hej, publicera inte detta. Publicera inte det."Och jag gjorde aldrig detta till våra redaktörer, för vi har de bästa redaktörerna i världen, och sättet att hålla de bästa redaktörerna i världen är att hålla sig borta och stödja dem.

Jag tror verkligen att detta är nyckeln till vår framgång, och jag har tur att ägas av en familj som tror på detta. Så jag pratar om detta offentligt eftersom jag vill att folk ska veta - särskilt journalister som kan vara på platser där de inte känner att de har den friheten - att om det fanns en chans att arbeta i Condé Nast, skulle de vara välkomna här och inte skulle störa.

Många mediekonversationer idag handlar om självständig kreativitet som Emily Sundberg, som i en annan era kan fungera för en av dina titlar, men har istället sitt eget tyngdpunkt och sin publik. Finns det något sätt att arbeta med någon som har blivit en framgångsrik solooperatör?

Dessa nya grenar för tillverkare eller journalister är mycket bra. Det är en bransch som har varit under press. Det finns färre jobb i det än för fem år sedan. Så nya grenar och nya sätt för journalister eller skapare att kunna utveckla företag som kan stödja dem är bara bra.

Det får oss att tänka annorlunda om hur vi agerar. Vi borde vara mer kreativa. Vi måste säga"Okej, det kan finnas någon som har en Substack som är i ett nära område vi kan arbeta med i vissa områden, och de kommer att ha sin Substack, och det är inte nödvändigtvis konkurrenskraftigt med vad vi gör, och det är okej.

Du kommer förmodligen att se oss göra mer av detta.

Men vad är fördelen för någon som skapar sina egna saker, betalar bra för dem och profiler i New York Times? Vad är Condé som ger dem Nast dem att säga, "Nu kan du publicera i vårt medium? "

Få någon som Lachlan Cartwright, Vanity Fair. Han har Breaker, hans publikation. Det är bra, men det är en begränsad publik han kommer att få sig själv. Att arbeta med oss ger honom tillgång till en mycket bredare publik än han skulle kunna utveckla på egen hand.

Det är en ganska bra modell att ha: Du kan ha någon så begåvad som han och bunden när du bygger sitt eget företag - men samtidigt arbetar du med oss.

Tänk om du stoppar Lachlan Cartwright eller nästa Emily Sunberg, vem kan arbeta för en av dina publikationer nu, gå och göra sin grej? Hur övertygar du dem att stanna?

Vi har inte haft många av dessa.

Det olyckliga fallet med Substack är att det inte finns mycket som verkligen kan göra ett bra liv att göra detta. Och jag tror att de som gör det anser det svårt. Du måste ständigt producera, du måste ständigt tänka på hur man odlar ditt företag.

För vissa människor är detta spännande och kan vara mycket framgångsrik, och för vissa är det utarmning. Jag tror att det finns en gräns för hur många som kommer att kunna göra detta.

En dag kommer Anna Wintour och David Remnick inte längre att fungera för dig. De är inte nya. De är mycket bra på vad de gör, och ditt företag förlitar sig på sin auktoritet på ett verkligt meningsfullt sätt. Vad är planen när de lämnar?

Vi pratar om två av de mest framgångsrika redaktörerna genom tiderna. Så det blir mycket, mycket svårt att hitta människor som någonsin kan ersätta dem. Vet du vad? Jag är säker på att samma sak sades om Grace Mirabella när hon ledde Vogue i årtionden innan Anna kom, eller Tina Brown eller William Shawn [i New Yorker].

Har någon av dem berättat för dig, "är den jag vill ersätta"?

En av de saker jag applicerade när jag gick med var att planera mitt arv. Det var mycket tydligt att detta aldrig gjordes i Condé före Nast, och det fick människor att känna sig mycket obekväma när de började prata om vem som någonsin kunde ersätta dem.

Vi strävar alltid efter att ha ett brett urval av potentiella människor som kan uppfylla en roll, men aldrig vet om de kommer att vara tillgängliga eller vad situationen är. Vi arbetar också för att föra talanger, nämligen idén om ärftlighet. Vi kör en riktigt disciplinerad process varje år: Jag rapporterar den till min styrelse, vi spenderar tid på att undersöka den. Vi har våra redaktörer...

Du går igenom en"typ process om David Remnick drabbades av en buss idag, vem skulle ersätta den?

Se, standardprocessen för varje företag jag har kört är att identifiera en akut efterträdare. Du har en lista över personer som kan vara redo nu, eller under de närmaste eller två åren. Du har en lista som kan vara tre till fem år, och en lista som kan vara fem och mer.

Så dessa listor finns. Filerna finns, de är på ditt skrivbord, som Pam Bond skulle säga.

De är inte på mitt skrivbord. De är stängda.

Vi granskar dem varje år. Vi går igenom en formell process där vi värdesätter den varje år, och vissa namn läggs till, och vissa namn tas bort.

Deltar Anna och David i denna process?

Ja.

All right. Låt oss hitta listan, människor.

Lycka till med det.