för 13 dagar sedanO EK: Den högsta lagen kan inte tolkas selektivt av ZRE
Periskopi(för 6 månader sedan)
(för 6 månader sedan)Kosovos Ekonomiska Oda har reagerat på tillkännagivandet som offentliggjorts av energiregulatoriska styrelsen för genomförandet av Högsta domstolslagen och lovat att Z. THE RRE fortsätter med ensidiga och felaktiga tolkningar av denna handling, samt som svar, med missbruk av artikel 37.3.
Kosovos Ekonomiska Oda har reagerat på tillkännagivandet som offentliggjorts av energiregulatoriska byråns styrelse för genomförandet av högsta domstolslagen och lovordat att Z. THE RRE fortsätter med ensidiga och felaktiga tolkningar av denna handling, samt med missbruk av artikel 37.3 i lagen om el.
OEK uppskattar att Högsta domstolens beslut om att liberalisera energimarknaden inte kan och bör inte läsas på ett selektivt eller ensidigt sätt, “sic för närvarande äger rum på den del av ZRR, eftersom ett sådant tillvägagångssätt bryter mot lagens anda och innehåll, liksom de grundläggande principerna i rättsstatsprincipen”.
“I lagens resonemang, särskilt på sidorna 32–38, har Högsta domstolen tydligt funnit att de kriterier som anges på grundval av artikel 37.3 är olagliga, eftersom de skapas utöver rättsliga kompetenser och produceras direkta ekonomiska konsekvenser för företag, utan en solid rättslig grund”.
Högsta domstolen har också funnit att artikel 37 i lagen om elenergi, på det sätt som den har tolkats och drivs av ZRE genom underrättelsekriterier, är kontroversiell och i motsats till Europeiska unionens relevanta direktiv om den inre elmarknaden, med vilken Kosovo har lovat att harmonisera sin lagstiftning om”, sägs det som svar.
OEK sade att domstolen har betonat att fastställa de kriterier som ger direkta rättsliga och ekonomiska konsekvenser för konsumenterna, utan tydliga och förutsägbara rättsliga grunder, som det säger, strider mot europeiska normer för rättssäkerhet och proportionalitet.
Högsta domstolens beslut är inte en fråga om institutionell tolkning. De är bindande handlingar som måste tillämpas i sin helhet och i sin ande. Varje övning skapar rättslig osäkerhet, skadar affärsklimatet och bryter mot rättsstatsprincipen”.
“Effekter att presentera detta beslut som helt enkelt “konstitut”, eller att baseras på interna administrativa tolkningar, enligt OEK, är felaktiga och bryter mot kärnan i den konstitutionella rollen som rättsväsendet”, OEK påpekar.
