IKD-rapport: Åklagaren har exklusiv kompetens för att granska klassificerade telefoner

Kosovo Institute for Justice (IKD) har publicerat “rapport Excaling phone in crime procedur”, som analyserar den rättsliga, konstitutionella grunden i Republiken Kosovo och Europadomstolen för mänskliga rättigheter (G EDNj) om utvinning och granskning av telefonutrustning i Kosovos straffprocess.

Rapporten svarar på den senaste offentliga och yrkesmässiga debatten om huruvida uppgifter om de beslagtagna telefonerna kräver ett särskilt rättsligt beslut, eller om statsåklagarens tillstånd är tillräcklig efter rättsligt urval av domstolens beslutsenhet.

I denna analys påpekar IKD att den grundligt undersöker bestämmelserna i Kosovo-republikens kriminella förfarandekod (KPPRK), särskilt skillnaden mellan övervakning som en särskild utredningsåtgärd och granskningen av bevis som tagits från den segregerade utrustningen, samt efterlevnaden av dessa bestämmelser med artikel 36 i Republiken Kosovo-konstitutionen och den särskilda GjEDNj-jurisdiktionen.

Rapportens huvudsakliga rön visar att, enligt KKPPRK, är behörigheten att godkänna granskning av klassificerad telefonutrustning uteslutande på grund av statsåklagaren, medan domstolen endast har myndighet för val av utrustning och inte för deras granskning, eftersom det inte finns någon rättslig grund för att fatta ett rättsligt beslut för den senare.

Rapporten finner också att data som utvinns från en lagligt beslagtagen telefonenhet inte utgör “up för”, eftersom övervakning är kopplad till övervakning av realtidskommunikation och regleras som en viss utredningsåtgärd, vilket kräver rättsliga beslut varje gång. Tvärtom anpassas testsekvenseringsbeviset till andra rättsliga bestämmelser och olika konstitutionella och internationella standarder.

IKD uppskattar att ändra rättspraxis på grundval av samma lag skapar allvarliga konsekvenser i praktiken, vilket äventyrar misslyckandet av brottmål där viktiga bevis har lämnats genom datorundersökning och skapa juridisk osäkerhet om det förflutna, nuet och framtiden för åtal.

Rapporten konstaterar att domstolarna, när det gäller dilemman om konstitutionaliteten i KPPRK-bestämmelserna, bör behandla konstitutionella domstolen, snarare än att undvika brottsbekämpning genom direkt konstitutionella tolkningar.

Rapporten avslutas med tydliga rekommendationer för rättsväsendet och kräver konsekvent tillämpning av lagen, tydlig åtskillnad mellan övervakning och granskning av digitala bevis samt tolkning av rättsliga bestämmelser i linje med konstitutionen och UNDN:s jurisdiktion.