Domstolen beslutar: Olagligt beslut att välja KPMA ordförande

Med detta beslut är det skyldigt KPM att betala kärande IKD-proceduren utgifter i mängden 239 euro.

Genom detta åtalet har IKD efterlyst laglöshetsförklaringen och avskaffandet av artikel 3 i den oberoende mediekommissionens arbetsavdelning, vilken stycket lades till i denna förordning i KPM-mötet som hölls den 17 januari. också, IKD har krävt att beslutet om val av KPM-ordförande, vid samma möte, efter att ha avslutat/förändrat förordningen, förklaras olagligt, rapporterar “Justice Vow”.

IKD:s advokat Ardian Bajraktari sade att grundbeslutet bekräftar rättsliga överträdelser i beslutsprocessen när det gäller att välja KPM:s ordförande.

Burakars fulla postkontor:

“I dag godtog jag konstitutionella domstolens beslut i Pristina | Department for Administrative Affairs, med vilken åtalet Kosovo Institute for Justice godkändes och det oberoende mediekommissionens ordförandevalsbeslut (KPM) av 1701.2025 NGO har förklarats olagligt.

Detta beslut bekräftar rättsliga kränkningar i beslutsprocessen vid val av KPM-ordförande.

Detta beslut bekräftar också vikten av att respektera den grundläggande principen om legitimitet när det gäller att fatta sådana beslut.

Den 17 juni 2025 har Högsta domstolen godkänt Kosovo Institute for Justice (19x0> ansökan till den oberoende mediekommissionen (KPM), förklarat det olagligt och avskaffa förändringen av arbetsregeln KPM.

Supremei har förklarat olaglig och avskaffat artikel 2 i den oberoende mediekommissionens arbetskommando, som godkändes vid mötet den 17 januari 2025.

Däremot har Kosovoinstitutet för rättvisa (IKD), representerat av verkställande direktören Ehat Miftaraj, den 29 januari i år, utövat åtal mot den oberoende mediekommissionen (KPM) om förändringen av arbetsregeln och valet av den nya ordföranden.

Genom detta åtalet har IKD begärt en laglöshetsförklaring och avskaffandet av artikel 3 i den oberoende mediekommissionens arbetskommando, som stycket lades till i denna förordning i KPM-mötet den 17 januari. också, IKD kräver att beslutet att välja KPM-ordförande, som vidtagits vid samma möte, efter att ha avslutat regleringsändringen, förklaras olagligt.

I annat fall har KPM vid det mötet lagt till en punkt (2) i artikel 3 genom vilken valet av den nya KPM-ordförande besegrades, medan han fortfarande var ansvarig för KPM-ordförandeskapet, vars mandat löpte ut den 21 januari 2025.

Det extra stycket föreskriver att “i synnerhet från punkt 1 i den här artikeln kan borgmästarens val, vice ordföranden, göras inom en (1) månad innan ordförandens mandat löper ut, respektive, biträdande ordföranden, särskilt för att säkerställa att KPM inte förblir utan ordförande, respektive, i fall där det förblir utan kvorum för deras urval av”.

I denna åtal har IKD ansett att denna bestämmelse är olaglig, godtyckligt införd och i strid med rättsliga förfaranden. Åtalet konstaterar vidare att det olagliga underskottet i denna förordning har lett till andra olagliga konsekvenser, genom vilka det har kommit till det olagliga valet av den nya KPM-ordföranden.

“mot tydliga rättsliga bestämmelser, i det konkreta fallet, har den nya KPM-ordföranden, vid mötet den 17 januari 2025, valts, så länge han fortfarande var i utövandet av KPM-ordförandeskapet, vars mandat löpte ut den 21 januari 2025x1>, sägs vara ytterligare i åtalet.

I den rättsliga grunden sägs åtalet vara själva lag nr 04/L-44 för den oberoende mediekommissionen, där kontroversiell reglering har utfärdats, i sin artikel 8 har den fastställt skyldigheten att utveckla offentliga samråd vid antagande av olagliga handlingar.

Åtalet betonar dessutom att punkt 2 i samma artikel också fastställs en tidsfrist på minst 15 arbetsdagar, som allmänheten och berörda parter ska kunna kommentera.

Det sägs om honom att inte bli gripen utan ett löfte bindande för honom. KPM på mötet, som hölls den 17 januari 2024, har föreslagit samma dag och har också antagit den kontroversiella uppföranderätten, utan att genomföra något offentligt samråd.

Enligt denna anklagelse utgör det sätt att agera KPM-medlemmar, där det fastställs för genomförandet av förordningen, genom att lägga till en bestämmelse till Orden inom samma dag och i avsaknad av offentliga samråd och särskilda tidsfrister, tydligt överträdelser av KPM-lagen.

Således säger åtalet att av denna anledning är processen följt av antagandet av den då införda ordningen olaglig, och det gör det med hjälp av denna åtal.

Utöver förfarandet för att ändra denna förordning sägs åtalet strida mot lagen i fråga om materia.

Åtalet betonar att enligt lagen för KPM finns det bara ett rättsligt ögonblick när KPM-ordföranden kan väljas - vid det första mötet efter ordförandens mandat. Det sägs dock att lagen i fråga inte erkänner nästa ögonblick när den nya KPM-ordföranden kan väljas.

I detta avseende belyser åtalet artikel 11 i KPM-lagen, som definierar KPM-arbetsförfaranden.

Konkret belyser åtalet punkten, som föreskriver att “i den första samlingen av KPM-medlemmar med en enkel majoritet av rösterna, väljer sin ordförande och vice president från KPM-medlemmarnas tur, om minst två tredjedelar (2/3) av KPM-medlemmar är närvarande vid första mötet.

Denna rättsliga bestämmelse definierar tydligt presidentens val- och vicepresident för varje gång den är löst.

Detta är definitivt inte det arrangemang som gäller för första gången institutionen grundades. För om så var fallet skulle denna bestämmelse fastställas i övergångsbestämmelserna i grundlagen och inte som en integrerad del av den underrättande akten, nämligen den förordning som är knuten till denna rättegång”, sägs vara ytterligare i åtalet.

Fram till dess, i åtalet, påpekar det också att innehållet i bestämmelsen där “sägs vara det första mötet efter deras brist på”, skulle det vara lagligt att valet av den nya KPM-ordföranden kunde äga rum först efter det att den nuvarande presidentens mandat slutar.

När det gäller valet av den nya KPM-ordföranden, vid mötet den 17 januari 2025, sägs åtalet ha gjorts baserat på den accepterade ordningen och i motsats till KPM-lagen.

Således har den ordning som tagits genom detta åtalet redan skapat ett olagligt beslut. Som sådan, i sin helhet, den accepterade domen är godtycklig och helt olaglig ... ”, vidare anges i denna anklagelse.

På samma sätt säger åtalet att trots antagandet av en olaglig reglering som följde med ett olagligt beslut förblev KPM dysfunktionellt.

Annars, den 20 januari 2025, Pristinas chef konstitutionell åklagare, Zejrullah Gashi, har bekräftat att “Justice Vow” som för utveckling i den 17 januari mötet i KPM, en åklagare har begåtts.