Peter Shala ber den Supreme att vända ärendet till rätta eller påstådda felaktigheter.

Som ett alternativ vill Shala påstådda förfarandeöverträdelser korrigeras för att få och acceptera bevis, samt för att bestämma övertygelsen mot honom, rapporterar “Rättvisa förtroende “.

När det gäller kronologi bekräftade Appeals meningarna mot Shala för krigsförbrytelser av godtyckligt förbud, tortyr och mord.

I en grund för skydd av den legitimitet som överlämnades den 14 oktober 2025, som nyligen blev offentlig, säger försvaret att domen om Shala började 24 år efter händelser som beskrivs i åtalet, och denna gång så länge, i huvudsak påverkar den korrekta definitionen av straffrättsligt ansvar och bryter mot rättslig integritet.

Det står att vittnen som kunde ha givit ett skyldigt vittne länge har dött, eller de som lever är föremål för oundviklig försvagning av minnet, vilket är den process som sker över tiden.

Den påstådda interneringskammaren, enligt försvaret, har kollapsat och ingen kan med säkerhet säga vad som hände inom dessa väggar eller vad som kunde ses från hennes fönster.

Följaktligen säger försvaret att han inte kunde förhöra individer som förmodligen var närvarande eller att tillhandahålla material som kunde motsäga åklagarens version.

Enligt skydd kan inga rättsliga riktlinjer, bevisbeslut eller processuella garantier fullt ut korrigera skador som orsakas av minnesförlust, förlust av materiella bevis och förlust av nyckelvittnen.

Försvaret säger att processuell rättvisa har skadats oåterkalleligt över tiden och att de har tvingats möta påståenden baserade på fattiga och oreformerade minnen eller till och med reformeras av åren.

Ofta har dessa påståenden, enligt skydd, överförts från far till son, från make till hustru, från vän till vän, och från vän till vän innan de slutligen tar form i uttalanden av skyddade vittnen.

Försvaret nämner också förlusten av potentiella vittnen, inklusive Ruzhdzi Saramatin - en nyckelfigur i Kukes 1999 vars minne, på grund av tidens gång, har äntligen förlorats.

Den andra grunden för Shalas begäran är motstånd mot anslutningen och stödet från de kritiska uttalanden han själv hade gjort tidigare 2005, 2007, 2016 och 2019.

Så enligt försvaret ifrågasattes Shala som en misstänkt och utan konsultation eller närvaro av en advokat, rapporterar Express Express Expresssändning Periskop.

“Självförstärkande uttalanden gavs under intervjuer med TPJ-åklagaren 2005 och 2007, före Belgiens federala polis 2016, och före den federala polisen i Belgien och ZPS 2019”, sade dokumentet.

Att acceptera dessa bevis och stödja dem har kränkt Shalas rättigheter för en rättvis rättegång.

Försvaret säger att Appeal själv erkände att Shalas rätt till juryhjälp hade kränkts under 2016-intervjun i Belgien men hade tillåtit dessa uttalanden att vara tillgängliga för övervägande.

”Avsaknaden av direkta referenser till dem i resonemang av inkriminerande resultat betyder inte att uttalanden inte hade någon inverkan på bedömning eller beslutsprocess. Att antyda annat skulle ignorera de rättsliga och praktiska konsekvenserna av deras antagning till bevis och den tydliga förklaringen att de var tillgängliga för att överväga”, sade dokumentet.

Försvaret säger anslutning och övervägande och/eller beroende av olagligt inhämtande uttalanden utgör en flagrant kränkning av Shalas rätt till rättvis dom.

Enligt försvaret är det enda lämpliga rättsliga medlet att ogiltigförklara domarna och beställa vedergällningen, där alla självförstärkande uttalanden som tagits i strid med Shalas rättigheter utesluts.

Försvaret säger att straffet för godtyckligt förbud i en internationell väpnad konflikt är orättvist, eftersom artikel 14 i lagen för DHSK innehåller en förteckning över vad som är ett krigsbrott i en internationell konflikt, men inte innefattar godtyckliga förbud.

“Designs som ställs in på ansvarsbasis för PBB (JCE) och godtyckliga förbudsbrott i NIAC bör annulleras”, sade på begäran.

Enligt försvaret blev det ett juridiskt fel som fördömer Shala på grundval av ett felaktigt åtal, vilket inte gav tillräckligt med information även för de påstådda offren. Detta fel av domstolen accepterades också av överklaganden.

Denna brist på specifikation nekade försvarsrapporteringen och den uppriktiga möjligheten att utreda och avvisa anklagelserna i strid med artikel 6 i KEDNJ och artikel 30 i Kosovokonstitutionen. Även om fallet hade begränsad omfattning och åtalet kände till relevanta namn, hänvisade Akropolis helt enkelt till “rs, poliser och oidentifierade KLA-vakter” och lämnade offren namngivna eller vagt beskrivna, vilket inte uppfyllde de minimikrav som anges i internationell jurisdiktion. Istället för att reglera otillräcklig rapportering utvidgade domarpanelen irreverently åtalets fall, med tanke på Kryeziu och Limaj som medlemmar i NPB”, står det i efterfrågan.

Dessutom sägs det att även om åtalet anklagade Shala med godtyckligt förbud, omänsklig behandling och tortyr av nio individer, införde domstolen påföljder för godtyckligt förbud och tortyr på arton individer.Periskop