Britanski odvetniki odgovarjajo na Special: Legalnost je odvisna od sposobnosti izvajanja standardov v praksi

Specializirani prostori so imenovali nekatere razlage Odbora za človekove pravice pravniške zbornice Anglije in Walesa.

Vendar BHRC pravi, da to poročilo ponuja neodvisno predhodno oceno kosovskih specializiranih senatov, ki je bila oblikovana za oceno stopnje, do katere se to sodišče strinja z ustreznimi standardi človekovih pravic.

Odbor meni, da se poročilo uresničuje s posebnim poudarkom na neodvisnosti “, ne da bi prispeval iz institucije, ki ga je odredila, in uporablja doktrinalno metodologijo, ki temelji na pregledu dokumentov na podlagi primarnih pravnih virov, pristojnosti in informirane zavezanosti pravni praksi”.

Čeprav je poročilo jasno opisano kot vaja “preventivno”, opredeljuje vrsto ključnih tem, ki so ključnega pomena za legitimnost sodobnega mednarodnega kazenskega pravosodja, vključno s pravicami obtoženega, neodvisnostjo pravosodja, sojenjem in enakostjo strank. Na ta način postavlja haaške specializirane zbornice v ustavni red Kosova in širši mednarodni okvir človekovih pravic, zlasti Evropsko konvencijo o človekovih pravicah in Mednarodni pakt za državljanske in politične pravice, ki sta neposredno vključena v kosovsko pravo”.

BHRC pravi, da poročilo tudi “postavlja ustanovitev Posebnega sodišča v okviru sporne politične in zgodovinske dediščine spora na Kosovu 19981999 in kasneje obtožb zločinov, ki so jih zagrešili pripadniki Kosovske osvobodilne vojske. Poudarja, da je sodišče sui generis narave: formalno lokalna institucija, ustanovljena po kosovskem pravu, vendar sestavljena iz mednarodnih sodnikov, ki jih financirajo in na katere vplivajo mednarodni akterji, ter sedež v Haagu. Ta hibridna zasnova in na nek način protislovje ustvarjata posebne izzive, zlasti glede legitimnosti, odgovornosti in odnosa med mednarodnimi standardi in lokalnimi pravosodnimi tradicijami. BHRC poudarja, da je tesno osredotočenost KSK na nekdanje voditelje KLA, sodni organ izključno na mednarodni ravni ter podpora pri financiranju in zunanjih mehanizmih za imenovanje postala vir razprav, ki sprožajo vprašanja o dojemanju in resničnosti neodvisnosti in nepristranskosti”.

V zvezi s tem BHRC navaja, da poročilo vsebuje vrsto predhodnih ugotovitev, ki se nanašajo na ključne vidike pravnega okvira in prakse specializiranih senatov, vključno z začasno sprostitvijo, neodvisnostjo pravosodja, potrditvijo dokazov in enakostjo strank.

Čeprav je formalni pravni okvir specializiranih senatov na splošno trden in v mnogih pogledih združljiv z mednarodnimi standardi na področju človekovih pravic, ugotavlja, da se pri praktičnem izvajanju pojavlja velika zaskrbljenost.

Ti vključujejo strukturne ovire za začasno sprostitev, vrzeli v mehanizmih za nasprotovanje sodnim imenovanjem in upravnim odločitvam, napetosti, ki jih povzročajo preskusne prakse (zlasti povezane z nepreverjenimi ali pridobljenimi materiali), ter neenakosti v virih in postopkih, ki vplivajo na obrambo. Poročilo ni namenjeno pripravi končnih sklepov, ampak opredeljuje področja z morebitnim tveganjem in priporoča nadaljnjo obravnavo, pri čemer poudarja, da bo dolgoročna legitimnost specializiranih senatov odvisna ne le od spoštovanja pravnih standardov, ampak tudi od sposobnosti njihovega izvajanja v praksi”.

Glede na te ugotovitve poročilo predstavlja vrsto priporočil za krepitev pravičnosti, preglednosti in institucionalne legitimnosti specializiranih senatov.

Po mnenju BHRCH so med glavnimi predlogi za spremembo okvira postopka, da se omogoči smiselno nasprotovanje predsednikovim upravnim in sodnim funkcijam, ter uvedba jasnih protokolov za komunikacije "%sic so diplomatske informacije, ki zagotavljajo objave, preglednost in po potrebi sodelovanje v obrambi.

BHRC priporoča tudi strožjo sodno obravnavo dokaznega gradiva, zlasti kadar je izvor ali veriga njihovega ohranjanja sporna, ter večjo preglednost glede odnosov z državami financiranja in drugimi tujimi akterji.

Na koncu poročilo poudarja potrebo po stalnem in neodvisnem spremljanju sodnih procesov, pri čemer ugotavlja, da je bistveno oceniti kvantni vpliv postopkovnih praks na enakost strank in pravico do dokazov ter zagotoviti, da specializirani senati izpolnjujejo visoke pravosodne standarde, ki jih zahtevata kosovski ustavni okvir in mednarodne človekove pravice.