VV ne sprejme ustavne odločbe, “sulet” slabo: Srbski listi dajete pravico veta

VV meni, da je Sodišče v štirih mesecih ohranilo nasprotna stališča glede istega ustavnega vprašanja brez pravnih sprememb ali dejanskih novih okoliščin.

Ustavno sodišče, ki spreminja svoje stališče o enakih ustavnih vprašanjih, brez kakršnih koli normativnih, dejanskih ali sistemskih sprememb, krši ne le načelo predvidljivosti prava, ampak tudi zaupanje državljanov v časovnico ustavnega reda”, je dejal v odgovor.

V sporočilu gre sodna stranka še dlje in to tožbo imenuje kot “klasična oblika abus de droit” in trdi, da Sodišče izhaja iz svoje ustavne vloge.
Ustavno sodišče nima nobene nadzorne vloge nad zakonodajalcem, nobene politične arbiterske vloge... Ta organ mu ne daje pooblastila za ustvarjanje novih stopenj”, poudarja VV in dodaja, da s takšnimi odločitvami ustvarja vzporedni in nevidni poli moči suvereno”.

Vettevendosje obtožuje tudi Sodi če, da je izkrivilo Ahtisaarijeva načela in po njihovem mnenju ustvarilo desni veto za konkreten političen predmet -- Srbski list”.
“Vsako dodatno merilo je ustvarjanje ocen, ne tolmačenje”, je nadalje navedeno v odgovoru in poudarja, da Ustava predvideva izvolitev namestnika predsednika skupnosti Srbov z večino poslancev brez dodatnih političnih ali strankarskih pogojev.

Polno objavljanje:

Globoka skrb in strah pred ustavnim sodiščem

Tožilstvo v zadevi KO325/25 Srbske liste proti izvolitvi namestnika predsednika Nenada Rasšiča priča o resnem pomanjkanju usklajevanja ustavnega sodišča.

V sodbi KO265/25, točka 129, je Sodišče izrecno ugotovilo, da v primeru podpredsednika več kot trikrat ni izdalo istega predloga kandidata.

Sodišče je zdaj ugotovilo ravno nasprotno, popolnoma spremenilo svoje stališče.

V štirih mesecih je Sodišče o istem ustavnem vprašanju spremenilo pristojnost brez kakršne koli normativne ali dejanske spremembe.

Načelo sodne varnosti je strukturni element demokratične države in sine qua non za njeno legitimnost sodne oblasti. Ustavno sodišče, ki spreminja stališče o enakih ustavnih vprašanjih, brez kakršnih koli normativnih, dejanskih ali sistemskih sprememb, krši ne samo načelo pravilne prognoze, ampak tudi zaupanje državljanov v dobo ustavnega reda.

Takšne spremembe ni mogoče upravičiti kot razvoj jurisdikcije, saj ji manjka bistveni element njenega razvoja norm ali družbenih okoliščin. Pod temi pogoji sprememba odnosa vzame značaj formalne uporabe sodne usposobljenosti za ustvarjanje novega normativnega rezultata, ki predstavlja klasično obliko abus de strah.

Prehod ustavne vloge in vzpostavitev vzporedne moči

Ustavno sodišče nima nobene nadzorne vloge nad zakonodajalcem, prav tako ne igra političnega arbitra. Ima le eno vlogo: končno avtoriteto pri razlagi ustavnih vprašanj. Ta organ ga ne pooblašča za oblikovanje novih standardov, izumljanje meril za zastopanje ali določanje pogojev, ki jih ustava ne priznava.

Sedanje ustavno sodišče ustvarja hermenevtiko svojih besedil. Ko ustavno sodišče postane avtorsko, presega ustavne meje. Ustava se ne razlaga s samoodločbo Sodišča, ampak s svojim besedilom, strukturo in namenom.

Povečanje vloge ustavnega sodišča s to sestavo ni naključje ali osamljen primer. Tudi v večini preteklih kolegijov, z nekaterimi izjemami, je sledil isti trend: postopno širjenje pristojnosti preko ustavnega mandata. Tako vzporedno in nevidno polo moči namerno oblikuje suveren, ki se pojavi vsakič, ko začne demokracija sneti zagon in realnopolitično življenje ustvarja nasprotja.

Na desetine reformnih in interesnih zakonov za državo je blokiralo ustavno sodišče, nato pa jih je delno odpravilo večino. Njihov boj proti vladi povzroča toliko škode: od padca zakona za najvišje cene osnovnih proizvodov do 770-dnevnega zastoja zakona za Državni sklad Kosova.

Ustava Republike Kosova je jasna: namestnika vodje parlamenta s strani srbske skupnosti izvolijo redovi poslancev srbske skupnosti in večina glasov parlamenta. Ne govori o večini srbskih poslancev, niti o domači komunitarni legitimnosti niti o strankarski ekskluzivnosti. Vsako dodatno merilo je oblikovanje ocen, ne razlaga.

Sebe za politično zadevo

Določbe Ahtisaarijevega celovitega predloga priznavajo zastopanje skupnosti, ne pa prevlade politične teme nad institucijami. Gre za skupnosti, ne za zabave.

Ustavno sodišče danes dela nasprotno, zožuje Ahtisaarijev predlog onkraj besedila in namena ter v praksi ustvarja pravico veta na konkreten politični predmet srbskega seznama. Ustavno sodišče je pripravljeno premagati pogajalsko ekipo iz leta 2006 in Ahtisaari leta 2007.

Ker se je ustava o tem vprašanju že spremenila v vprašanje razprave in krčenja, ne izvajanja.

Vsaka razlaga, ki žrtvuje to funkcionalnost zaradi politične teme, ki žal sprejema neodvisno državo Kosovo, ne brani ustavnega reda in mu škoduje. V skladu z ustavo smo večetnična družba, ne večetnična država, ker smo demokratična in parlamentarna republika, ne federacija ali konfederacija. Nobeno sodišče ne more spremeniti tega, niti tega ustavnega.