Vrhovno sodišče zavrača pritožbe, vložene zoper odločitve PZAP

Vrhovno sodišče je odločilo o šestih upravnih pritožbah, vloženih zoper odločitve volilnega odbora o Anciju in Parashtru (PZAP).

Vse pritožbe so bile zavrnjene kot neutemeljene.

Po predsodkih AA.nr.6/2026Sodišče je zavrnilo pritožbo politične teme, Združene romske stranke Kosova (PREBK), ki je bila vložena proti odločitvi PZAP.

Združena romska stranka Kosova (PREBK) je v pravnem smislu vložila pritožbo na vrhovno sodišče, s katerim nasprotuje splošnim rezultatom predčasnih volitev, s trditvijo, da je štetje vseh glasov na ravni države KKN pričalo o nepravilnostih in predlaga, da vrhovno sodišče ugotovi resne kršitve volilnega postopka.

Vrhovno sodišče na splošno priznava pošteno in utemeljeno pravno stališče PZAP, s čimer hvali, da nobena pritožba ne nasprotuje pritožniku, da glasovi v celoti nasprotujejo dejanskemu številu prebivalcev v romski skupnosti, saj je bila politična zastopanost romske skupnosti zagotovljena z glasovi drugih skupnosti.

Po predsodkih AA.nr. 72026Sodišče je zavrnilo pritožbo Koalicije kot neutemeljenega P Al-PAK-LPB, ki je bila predstavljena proti odločbi PZAP.

Koalicija PAI- PAK-LPB v pritožbi predlaga, naj Vrhovno sodišče odpravi odločitev PZAP, št. ZP.A.A.77/2026, in vrniti primer za ponovno oceno s smerjo za polno, neodvisno in pregledno štetje vseh glasov.

Vrhovno sodišče je pohvalilo zakonitost sporne odločbe v smislu pritožb, odgovorov v pritožbah in po pregledu celo predmetnih dokumentov ugotovilo, da je pritožba neutemeljena. Gre za dejstvo, da je pritožniku brez enega samega dokaza uspelo dokazati, da je prišlo do kršitev oziroma nepravilnosti.

Po predsodkih A.A.r.8/2026, Sodišče je zavrnilo pritožbo Emily Rexhepi iz vrst političnega subjekta Nova demokratska Stranka (NDS), s sedežem v Prizrenu, medtem ko je bila odločitev sprejeta. PZAP je dokazan.

Pritožnik se je pri vrhovnem sodišču pritožil in predlagal spremembo odločbe PZAP, tako da je 85 glasov štelo za politično temo “Kalicija Vacat” na št. 2034 Veles v okviru izračunanega mandata, rezerviranega za bosansko skupnost, in CEC ukazal, naj popravi izid volitev.

Vrhovno sodišče ocenjuje, da nepodprti zahtevki s konkretnimi dokazi ne morejo biti podlaga za tako skrajni ukrep, kot je razveljavitev glasov, saj bi to vplivalo na sodno varnost in zaupanje državljanov v volilni proces. Sprejetje takšnega standarda bi ustvarilo nevaren precedens, kjer bi se lahko izid volitev spraševal samo o dojemanju ali subjektivnih predpostavkah.

V tem smislu lahko le jasno dokazane kršitve in neposredno vpliva na izid volitev upravičijo vmešavanje v izid glasovanja, medtem ko zgolj dejstvo, da volivci pripadajo določeni manjšini ali ne, samo po sebi ne predstavlja pravne podlage za razveljavitev glasov.

Pristojnost Evropskega sodišča za človekove pravice je poudarila, da bi morale biti vse omejitve glasovalne pravice določene z zakonom in imeti legitimen in sorazmeren namen. Razveljavitev glasov iz etničnih razlogov ne izpolnjuje nobenega od teh meril.

Po predsodkih A.A.r.9/2026, Sodišče je zavrnilo pritožbo Nove demokratske Stranke s sedežem v Prizrenu, medtem ko je bila sodba v Prizrenu PZAP dokazana.

Politični subjekt Nova demokratska Stranka s sedežem v Prizrenu je vložil pritožbo pri vrhovnem sodišču, v kateri je predlagal razveljavitev glasov za politično zadevo “Za Slobodu, Pravdu iz Opstanaka” na podlagi rezerviranega mandata bosanske skupnosti na teh lokacijah v občini Prizren: in zadolžil CEC, da popravi končni izid volitev 28. decembra 2025, pri čemer iz obračuna rezervnega mandata bosanskega glasovanja, omenjenega v pritožbi, in <2.) integriteto skupnosti v nezahtevnih in volilnih standardih.

Vrhovno sodišče priznava kot vse pošteno in utemeljeno pravosodno stališče PZAP, s pohvalo, da se razveljavitev glasov ne more zanašati zgolj na splošne trditve, da so kandidati prejeli glasove od volivcev, ki ne pripadajo zadevni manjšini. Tak pristop je v nasprotju s temeljnimi načeli glasovalnih pravic, kot so svobodni, tajni in enaki glasovi. Volilno pravo ne pogojuje veljavnosti glasovanja z etnično pripadnostjo volivcev, ampak z dejstvom, da je zakonito registriran in je uveljavljal svojo pravico v skladu z uveljavljenimi postopki.

Posledično lahko le dokazane, konkretne in resne kršitve, ki kršijo integriteto volilnega procesa, upravičijo vmešavanje v izid glasovanja. Trditve o pripadnosti etničnih volivcev, če ni pravne prepovedi in jasnih dokazov, niso ustavni ali mednarodni razlogi za razglasitev ničnosti glasov.

Po predsodkih AA.nr.10/2026, je Sodišče zavrnilo kot nedvoumno pritožbo kandidata za poslanca iz politične stranke Kosova (PDK), Bekima Hagiuta, medtem ko je bila odločitev volilne komisije za Ance in Parashtre (PZAP), ZP.Arn.76/2026, potrjena.

Proti odločitvi PZAP je pritožnik vložil pritožbe pri vrhovnem sodišču, s predlogom, da se odločitev PZAP razveljavi, in z ločitvijo mandatov za poslance na podlagi kvot za spol, je treba CEC naročiti, da popravi ali ponovno razglasi končne rezultate.

Vrhovno sodišče priznava, da je odločitev PZAP poštena in zakonita. Na podlagi pravnih določb o enakosti spolov pri zastopanju bi bilo treba pri ločevanju mandatov upoštevati načelo minimalne vključitve 30 % na spol, tako v fazi priprave seznamov kandidatov kot v zadnji fazi delitve mandatov. Prvič, v skladu s prvim odstavkom 28. člena LPZ, ki je naveden zgoraj, mora seznam kandidatov za vsako politično temo vsebovati najmanj 30 % žensk in 30 % moških ter zagotavljati redno porazdeljeno zastopanost spolov, pri čemer mora biti po en kandidat za spol v vsaki skupini treh kandidatov. Cilj tega pravila ni le formalna enakost na seznamu, ampak tudi ustvarjanje dejanskih pogojev, da bi se ta enakost odražala v končnem zastopanju.

Vrhovno sodišče Kosova ocenjuje, da je v konkretnem primeru politična tema PDK dobila 22 mandatov, medtem ko se izračunava 30-odstotna minimalna kvota za spol glede na to število mandatov izkaže za sedem mandatov, ki bi morali pripadati manjšinskemu spolu, in da je v konkretnih primerih CEC pravično izpolnil.

Po predsodkih A.A.nr.11/2026Sodišče je zavrnilo kandidata za poslanca iz politične stranke na Kosovu, ki ima sedež v Prištini, Bekim Hadziu, medtem ko je bila odločitev sprejeta. PZAP, ZP.Ar.75/2026, je dokazano.

Pritožnik je vložil pritožbo pri vrhovnem sodišču, pri čemer je predlog navedel, da je vpletenost v volilni rezultat glasovanja po določenem roku z drugim odstavkom 96. člena zakona št. 08/L-228 v nasprotju z zakonom, centralni volilni komisiji pa je odrejeno, da po zakonskem roku prekliče vsa pisma, prejeta po pošti.

Sodišče ocenjuje, da je sprejem teh glasov sprejet na podlagi odločitve pristojnega organa oziroma centralne volilne komisije, ki ima ustavno in pravno pristojnost za upravljanje, nadzor in ureditev volilnega postopka. Odločitev CEC, s katero je bil sprejem teh glasov legitimiran, je imela popolne pravne učinke in je veljala v trenutku njenega izvajanja. Ta odločba CEC ni bila nikoli kaznovana z nobeno stranjo interesa, niti s predhodno predpisanimi pravnimi sredstvi niti v ustreznih rokih za postopek. Neizvajanje pravnih sredstev proti tej odločbi pomeni njegovo tiho sprejemanje in popolno utrditev njegove pravne moči. V tem okviru so vsa nadaljnja prizadevanja za preprečevanje posledic take odločitve, ne da bi prej nasprotovala sami sodbi, v nasprotju s temeljnimi načeli sodne varnosti, stabilnosti sodnega reda in legitimnega prepričanja v dejanja javnih organov.

Povezave pri odločanju:

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 6 2026 SQ.pdf

Ta sklep je naslovljen na države članice.

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 8 2026 SQ.pdf

https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP AAAP:%20 9 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA:%20 10 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 11 2026 SQ.pdf