Темные окна в автомобилях Верховного суда выходят с решением: Незаконный запрет

Решение было принято после обвинительного заключения Неправительственной организации “Маркли Керреве” и Института “TriPica Sports, Social, Economy”, которые запросили законность статьи 7 Административного руководства (MPB) No 122024 для завершения и изменения Административного руководства No 04/2023 для регистрации инструментов.

Коллегия Верховного суда признала его незаконным и отменила пункт 1, пункт 3 и статью 4, поскольку она отказалась от требования, касающегося пункта 2, который остается в силе.

В своем обосновании Суд установил, что законы, регулирующие дорожное движение и транспортные средства, не содержат общих запретов на создание обостряющих материалов или на замену стеклянных окон темным стеклом.

Линия No 08/L-186 для Правил дорожного движения и Закона No 05L-123 для Автоматонов не содержит общих запретов на установку более темных материалов или замену стекла - стеклянных окон. Напротив, действующее законодательство предусматривает возможность автомобильных модификаций при условии прохождения ими технической проверки и проведения забастовок в соответствии со стандартами, определенными законом”, - говорится в решении.

По мнению Верховного суда, отмененные положения не носили имплементационных характеров, но создавали новые ограничения, которые не были предусмотрены парламентом через закон.

Статья 1 “В пункте 1 введено ограничение, которое не было установлено в законе, допускающее использование темного стекла только для транспортных средств, устанавливаемых заводом-изготовителем, в то время как в пункте 3, как правило, запрещается устанавливать листы для увеличения на окнах транспортных средств. Эти положения не были просто правоохранительными или конкретными, но они создали новые материальные ограничения, которые законодатель не предназначил для”.

Суд также отменил статью 4 статьи 7, которая предусматривала возможность того, что исключения будут разрешены по решению Министерства внутренних дел.

“Пункт 4, в котором предусмотрено разрешение на изъятия из решения министра внутренних дел, был тесно связан с запретом, предусмотренным в пункте 3, и в результате не мог вступить в силу, поскольку сам основной запрет оказался незаконным”, говорится в обосновании судебного разбирательства.

В решении Верховный суд переориентировал границы компетенций исполнительных институтов при обнародовании подзаконных актов.

Административный “Оганы могут издавать подзаконные акты только для обеспечения соблюдения и конкретизации закона, но не для создания новых ограничений или ограничений, не вытекающих из правовых положений. Любые ограничения прав или доступа к транспортным средствам должны основываться на четком правовом разрешении и на принципах законности, судебной безопасности и пропорциональности.

По мнению Суда, оспариваемые положения также предусматривают различный режим для транспортных средств при сопоставимых обстоятельствах.

Упраздненные субдиспозиты создали различный режим для транспортных средств в сопоставимых ситуациях, без четкой правовой основы и без предоставления доказательств такого различия в функции защиты общественных интересов.

Между тем, Суд установил, что пункт 7 статьи 2 имеет технический и административный характер, поскольку он регулирует только идентичность темного стекла в регистрационных записях транспортных средств, не налагая ограничений или ограничений, которые противоречат закону, поэтому он оставил его в силе. Перископ.