Сверхсрочное голосование: Верховный суд выносит решение

В заявлении Верховного суда говорится, что решение PZAP было одобрено на основании жалобы Демократического института Косово, где решение ЦИК разрешить голосование по дипломатическим документам, определенным Республикой Косово, с истекшим сроком действия, и что PZAP оценил, что ЦИК не имеет юридического разрешения, которое посредством административного решения разрешает голосование с истекшими документами, поскольку всеобщие выборы потребовали от нас выражать действительные документы для осуществления законного голосования в стране, а также для дипломатического представительства.

Коммуникации:

Верховный суд отклонил жалобу члена ЦИК на голосование с просроченными документами

Приштина, 12 июня 2026 года — Коллегия Верховного суда Косово — осудила жалобу Вайолет Салих, члена Центральной избирательной комиссии (KQZ), представленную против решения избирательной комиссии по тревожности и параште (PZAP), ZP.Anr.19/2026.

Решением ПЗАП от 5 июня 2026 года решение ЦИК нет. 01/1198/2026 от 3 июня 2026 года за разрешение голосования в дипломатических представительствах с документами, удостоверяющими личность Республики Косово, с истекшим сроком действия.

По оценкам PZAP, ЦИК не имеет юридического разрешения на проведение голосования с истекшими документами, поскольку статья 90 Закона No 08/L-228 об общих выборах обычно требует представления действительных документов для осуществления права голоса как внутри страны, так и в дипломатических представительствах.

Член ЦИК Вайолет Салиху подала жалобу в Верховный суд, утверждая, что решение ЦИК было направлено на обеспечение эффективного осуществления конституционного права голосовать за граждан, зарегистрированных для голосования за рубежом, и что PZAP неправильно интерпретировал соответствующие правовые положения.

Изучив документы и действующие правовые положения, Коллегия Верховного суда установила, что жалоба является незаконной из-за отсутствия активной процедуры юридической легитимности фальсификатора.

Суд подчеркнул, что право на подачу жалобы на решения PZAP прямо регулируется Законом о всеобщих выборах и что отдельный член ЦИК не пользуется независимой процедурой для осуществления юридических средств от личного имени против решений PZAP, при этом он не является непосредственной стороной процедуры и не свидетельствует о нарушении личного и прямого юридического интереса.

По оценке Колледжа, ЦИК осуществляет свои компетенции в качестве коллегиального органа, при этом участие членов в процессе принятия решений автоматически не создает ни качества стороны в судебном процессе, ни права действовать индивидуально от имени учреждения.

Суд также высоко оценил это решение PZAP не приводит к прямым судебным последствиям для статуса, прав или индивидуальных обязательств жалобы, но имеет отношение к оценке законности институционального решения ЦИК.

По этим причинам Коллегия Верховного суда постановила отклонить жалобу как незаконную, не будучи выданной в порядке рассмотрения претензий, касающихся законности спорного решения PZAP.