Supreme Left оштрафовали за 10-летнее массовое насилие

Дело касается предвыборного собрания ЛВВ, состоявшегося 31 мая 2026 года в Вуштрри, где на месте происшествия находилась 10-летняя девочка и цитировалась перед участниками.

Высшая партия подсчитала, что не имеет значения, исходила ли инициатива участия детей от себя или от организатора, поскольку ответственность за управление деятельностью ложится на организатора митинга.

По мнению суда, допущение активного участия ребенка в возрасте до 15 лет в избирательном мероприятии противоречит избирательному регулированию, поэтому решение ПЗАП является законным и обоснованным.

Уведомление:

Верховный суд выносит решение PZAP оштрафовать LVV за участие несовершеннолетнего в избирательной кампании.

Коллегия Верховного суда Косово отклонила жалобу политического субъекта Vetevendosje (LVV), поданную против решения избирательной комиссии по тревожности и параштре (PZAP).

PZAP, приняв решение ZP.A.112026 от 03.06.2026, признал жалобы на политическую тему Демократической лиги Косово (LDK) и Неправительственной организации “Косовский институт правосудия” (IKD), наложив на политическую тему штраф в размере 5,100 (пять тысячных от ста евро) из-за участия ребенка в избирательной кампании.

Против этого решения LVV подала жалобы в Верховный суд, возражая против законности решения PZAP.

После рассмотрения жалоб, жалоб и всех предметных бумаг Верховный суд признал жалобу безосновательной.

Согласно полученным доказательствам, в 31.05.26 во время предвыборного митинга, организованного LVV в Вуштри, 10-летняя несовершеннолетняя девочка была на месте происшествия и цитировалась перед участниками митинга, одетая в одежду, содержащую логотип политической тематики. Опросы, представленные в PZAP, утверждали, что активное участие ребенка в организованной избирательной деятельности представляет собой обязательство лица в возрасте до 15 лет участвовать в избирательной кампании вопреки правилам выборов во власти.

В ходе процедуры, предшествовавшей PZAP, LVV утверждала, что несовершеннолетний не участвовал в организованной программе собраний, не был вовлечен политическим субъектом и что инициатива по его представлению исходила от него самого в присутствии его родителя.

По оценке Верховного суда, эти претензии не обоснованы. Судебная коллегия признала справедливой и обоснованной правовую позицию PZAP, подчеркнув, что пункт 3 статьи 5 Избирательного указа No 07/2024 для избирательной области, тайного мониторинга выборов и финансовой декларации предусматривает, что: “Ни один сертифицированный политический субъект не может привлекать лиц в возрасте до 15 (15) лет к избирательной кампании”.

По оценке Суда, для существования правонарушений не имеет решающего значения, исходила ли инициатива об участии детей от организатора или от самого несовершеннолетнего, и была ли координация или предварительное планирование. Определяющим фактом является то, что организатор мероприятия допустил активное участие ребенка в избирательном мероприятии, вопреки упреждающему запрету на избирательные правила.

Суд подчеркнул, что организатор митинга несет ответственность за управление деятельностью и за тех, кто представляет себя участникам. В конкретных обстоятельствах несовершеннолетний активно участвовал в избирательной деятельности, фактически подкрепляясь доказательствами, приводимыми в классах.

Учитывая цель правовых положений о защите наилучших интересов детей и предотвращении их участия в избирательных кампаниях, Верховный суд установил, что решение было принято PZAP на справедливой и законной основе, поэтому он отклонил жалобу LVV как безосновательную, оставив решение PZAP у власти.