IKD: решения КПМ серьезно подрывают свободу СМИ в Косово

При принятии решений КПМ приобретает компетенции, которые принадлежат не регуляторам, а судьям. Этими решениями КПМ вводит санкции в отношении СМИ за высказывания от третьего лица, записанные в телевизионных дебатах, ссылаясь на автоматическую ответственность перед СМИ за каждое слово гостей. Такой подход незаконен и недопустим в демократическом обществе, - говорится в ответе IKD.

Организация подчеркивает, что КПМ является регулятором СМИ, а не судом, который считает ответственность за клевету или оскорбление третьих лиц.

Задача КПМ состоит в том, чтобы оценить, соблюдал ли носитель профессиональные стандарты: вмешался ли модератор, когда это необходимо, получил ли он возможность ответить, стала ли разница между фактом и мнением, поддерживался ли баланс и действовал ли он тщательно редакционно. Но КПМ не имеет полномочий доказывать для себя, что декларация является клеветой, неправдой или наносит ущерб чьей-то репутации. Это вопросы, которые могут быть инициированы гражданскими исками сторон, которые потенциально могут считать, что их нарушают какие-либо права, и что с помощью судебных способов” ответ следует.

По данным IKD, в этом и проблема. Они говорят, что вместо того, чтобы анализировать редакционное поведение СМИ, КПМ изучает содержание гостевых заявлений и осуждает СМИ, как если бы они были авторами заявлений.

Это превращает редакционную ответственность в объективную, стандартную ответственность против свободы СМИ и основополагающих принципов статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. Европейский суд по правам человека четко постановил, что наказание журналиста за распространение заявлений, сделанных другим человеком в интервью, серьезно препятствует роли СМИ в публичных дебатах и может быть обосновано только при наличии исключительно веских причин (Jersild against Denmark, APU35). Кроме того, ЕСПЧ подчеркнул, что журналисты не могут систематически и формально дистанцироваться от любых цитат, которые могут спровоцировать, оскорбить или нанести ущерб чьей-либо репутации (Thoma vs. Luxembourg, 64). В том же духе GEDJ установил, что объективная ответственность за содержание третьих сторон, без баланса между свободой выражения мнений и репутацией, нарушает статью 10 Конвенции (Magyar Jet vs. Hungary, 83) ”.

Кроме того, IKD говорит, что в таких случаях следует проводить четкое различие между фактами и оценками.

GEDNJ подчеркнул, что факты могут быть доказаны, в то время как истинность оценочных суждений не является устойчивой таким же образом (Lingens vs. Austria, 46). КПМ не может избежать этого испытания и вести себя так, как будто любое серьезное политическое заявление автоматически является нарушением СМИ. В этом направлении IKD предлагает председателю и членам КПМ вернуться к своей легитимности и миссии, чтобы осуществлять свои компетенции и обязанности исключительно на основе закона и в пределах полномочий и компетенций, предусмотренных Конституцией и законом, применимым к Косово.

ИКД считает, что оскорбление языка, личные нападки и серьезные претензии в публичном пространстве не должны быть нормализованы. СМИ, говорит IKD, несут профессиональную ответственность за то, как они обрабатывают эти заявления.

Но эта ответственность не может быть возвращена к автоматическому наказанию. Если кто-то утверждает, что он отвратителен, законным путем является суд. Если КПК считает, что СМИ не соблюдают редакционные стандарты, то она должна конкретно доказать редакционную несостоятельность и массовую пропорцию, а не автоматически санкционировать СМИ”.

ИКД призвала КПМ играть свою конституционную и правовую роль в качестве регулятора, а не суда.

KKPM должна превратить легитимность в свое принятие решений, в том числе незаконных решений из-за превышения сроков и процедур, связанных с рекомендациями исполнительного органа во главе с сотрудником вне правовых стандартов. КПК должна отказаться от враждебного доступа к СМИ и действовать исключительно на основе закона, фактов, регулярной процедуры и европейских стандартов свободы СМИ.

IKD заявила, что КПМ должна в срочном порядке завершить процедуру выбора главного исполнительного директора в соответствии с законом и в рамках процесса оценки заслуг. По их словам, продолжение этой позиции через исполнителей нарушает легитимность, функциональность и авторитет принятия решений КПМ.

ИКД также призвала Ассамблею Косово взять на себя ответственность и подотчетность, которая еще не функционировала в Совете Анкеса в отношении решений КПМ.

Неисправность этого механизма подрывает право средств массовой информации на эффективные правовые средства и оставляет принятие решений КПМ без необходимого институционального контроля в рамках административной процедуры. IKD призывает будущий законодательный орган назначать лиц в независимые учреждения, руководствуясь только критериями личной неприкосновенности, профессионализма и независимости. Независимые институты не смеют заполняться людьми, которые принимают незаконные решения, нарушают свободу СМИ и превращают регулятора в инструмент давления на общественные дебаты”, - говорится в сообщении. Перископ/