Supreme частично отменяет регулирование UPA для академических кадров

В коммюнике для СМИ добавляется, что Верховный признал незаконным и отменил пункт 7 статьи 18 этого правила, который оставлял за собой право Сената Приштинского университета, что “каждый момент будет привлекать признание публикации в сомнительных журналах или сомнительных издателях, но до окончательной оценки кандидата”.

В обосновании акта Верховный суд указывает, что понятия “подозрительные конституции” и “предполагаемые издатели” не четко определены в действующем законодательстве, в то время как в противоречивых положениях не указаны объективные критерии, процедуры принятия решений или правовые средства для кандидатов, создающие пространство для административных арбитров, говорится в уведомлении.

Коммуникации:

Верховный суд частично упразднил порядок Приштинского университета для академических кадров

Приштина, 13 мая 2026 ♫ Верховный суд Косово в правовом вопросе административного конфликта, согласно обвинительному заключению неправительственной организации “Институт правосудия Косово (IKD)” против обвиняемых, Приштинский университет “Приштина” частично одобрил ходатайство о пересмотре законности No Prot. 1/282, дата 03.06.2025, для выборочных процедур, связанных с выдвижением, продвижением и переизбранием сотрудников Академии в Приштинском университете.

По своей предвзятости Верховный суд объявил его незаконным и отменил пункт 7 статьи 18 этого постановления, который оставил за Сенатом Приштинского университета право, что “каждый момент будет привлекать признание публикации в сомнительных журналах или подозрительных издателях, но до окончательной оценки кандидата”.

По оценке суда, данное положение не опирается на достаточное юридическое или статутное разрешение, превышает компетенции, предусмотренные Законом о высшем образовании и Государственном университете Приштины, а также нарушает принципы судебной безопасности, предсказуемости и законных ожиданий кандидатов в академических процедурах.

В аргументации акта Верховный суд подчеркивает, что понятия <x0-revisited” и предполагаемые “botors” не четко определены в действующем законодательстве, в то время как спорные положения не определяют объективные критерии, процедуры принятия решений или защитные правовые средства для кандидатов, создавая пространство для административных арбитров.

Оценка научных публикаций должна основываться на статусе журнала и индексации на момент публикации научной работы, в то время как более поздние события, касающиеся статуса журнала, не могут привести к обратным последствиям для кандидатов до тех пор, пока не доказано нарушение самим автором.

Что касается остальной части обвинения, то Верховный суд отклонил ходатайство о незаконных заявлениях и отмене 16-й записи того же постановления, что и безосновательное. По оценкам суда, эти вводные положения, с точки зрения права, носят объяснительный и нестандартный характер, поэтому не являются обязательным независимым судебным положением.