Невинные четверо обвиняемых в подстрекательстве к терроризму утверждают, что их вина будет доказана иначе.

Обвиняемый также был признан невиновным, даже на первоначальном заседании, состоявшемся 4 марта 2024 года. Битва за справедливость”, трансляция Перископ.

После заявления обвиняемых в обвинительном заключении слушание в четверг продолжилось вручением вступительной речи сторонами в этой процедуре.

Специальный прокурор, отец и Дема, заявили, что из доказательств, которые будут использоваться в этом процессе, будет доказано, что обвиняемые в сотрудничестве и по месту жительства организовали и распространили пропагандистский материал с экстремистским содержанием, продвигая идеологию организации “ISIS” через фотографии, видео и переведенные и измененные материалы для общественности в социальных сетях и электронных платформах.

Прокурор Дема подчеркнул, что благодаря доказательствам этого прокурора из судебных отчетов, вещественные доказательства в качестве содержательных компакт-дисков приведут к тому, что действия обвинения не будут случайными, доказывая вину обвиняемого.

В вступительном слове защитник обвиняемой Веселиладж, адвокат Сабридже Джашари заявил, что в данном случае нет достаточных доказательств в поддержку обоснованного подозрения в том, что ее подсудимая совершила преступные деяния и что ни одно из доказательств по документам субъекта не докажет его вины.

Защитник обвиняемого Бекири, адвокат Асдрен Бытыки заявил, что доказательный материал не соответствовал юридическим элементам преступных деяний для его защиты, подчеркнув, что нет никаких доказательств, которые могли бы создать реальную опасность для пропаганды террористических преступных актов.

С другой стороны, защитник обвиняемого Хоти, адвокат Валон Юпа, заявил, что во время этого процесса его защита не была частью отснятого материала, добавив, что ни его лицо, ни его голос в этих материалах отсутствуют.

В то время как защитник обвиняемого Салиху, адвокат Висар Хадзибеки подчеркнул, что защита после расследования обвинительного заключения считает, что для его защиты существует только одна фотография, которая не имеет признаков террористической организации, заявив, что во время судебного разбирательства будет доказана невиновность его защиты.

В линии управления вещественными доказательствами прокурор Дема сказал, что они остались в целом рядом с предлагаемыми доказательствами в обвинительном заключении, в то время как защита единогласно отклонила их.

Адвокат Бытыки попросил индивидуализировать действия каждого обвиняемого, поскольку, по его словам, действия обобщены, в то время как прокурор подчеркнул, что в доказательствах они были идентифицированы по именам каждого обвиняемого.

И адвокат Юпа предложил прослушать эксперта по цифровой криминалистике, который составил отчет о телефонной экспертизе, чтобы защитить его.

После принятия заключения прокурора суд во главе с судьей Авни Сылой принял решение, которым одобрил предложение о слушании эксперта по цифровой криминалистике.

В противном случае Лиридон Бекири также обвинялся в том, что он виновен, и процедура была отменена.

Конституционный суд в Приштине, Бекири, приговорил его к 2 годам тюремного заключения за проталкивание террористических актов и 3 тысячам евро незаконного наказания за оружие. Однако Апелляционный суд по борьбе с терроризмом приговорил Бекири к одному году тюрьмы, а за незаконное оружие он подтвердил свой приговор.

Согласно обвинительному заключению, поданному 24 января 2024 года, обвиняемые Лиридон Бекири, Бесарт Веселиай, Эрнес Бекири, Сильвер Хоти и Алтин Салиху с неизвестного периода времени и продолжающейся координации распространили и позволили передавать сообщения другим лицам при совершении террористических актов.

При этом обвиняемые в координации обвиняются в совершении преступной работы “Отсрочка террористической деятельности” статьей 134 в отношении статьи 31 КПРК.

В то время как, согласно второму обвинительному акту, обвиняемые Лиридон Бекири и Бесарт Весели с недоказанной и продолжающейся даты, они сохранили в собственности, контроле или несанкционированном владении оружием вопреки применимому законодательству.

При этом каждый обвиняемый в индивидуальном порядке в соответствии с обвинительным заключением совершил уголовное деяние “, сохраняющее право собственности, контроль или несанкционированное владение оружием” по статье 366, п. 1 КПРК. Перископ/