Конституционный суд отклонил требование инвесторов по делу о смертельном лифте в Приштине

Согласно Конституционному решению, в материалах дела указывается, что 3 января 2013 года С.К., работавший дистрибьютором молока, погиб в аварии лифта в жилом доме в Приштине. Когда он открыл дверь лифта, кабины не было на имущественном этаже, и он упал в подвал объекта.

Жена потерпевшего и пятеро детей предъявили обвинения инвесторам объекта (Артану и Ариму Гьякову), добиваясь компенсации материального и нематиального ущерба.

Согласно Конституционному решению, бумажная работа субъекта приводит к тому, что семья жертвы утверждала, что лифт не обслуживался в соответствии с требованиями закона, не было свидетельства об использовании от соответствующих учреждений, а также инвесторы требовали удаления автоматических внутренних дверей лифта, несмотря на предупреждения о том, что это может поставить под угрозу жизнь людей.

Сообщается, что 28 октября 2020 года Конституционный суд частично утвердил обвинительное заключение семьи СК и заставил инвесторов выплатить компенсацию семье потерпевшего. Жене жертвы было выделено 6 тысяч евро за нематериальный ущерб, а каждому из пяти детей — по 5000 евро. Суд также признал 485 евро за похороны — 1000 и 240 евро за расходы на церемонию утешения и 150 евро за перевозку трупа из Института юридической медицины домой. Всего семья была признана в размере 32 тысяч и 875 евро в качестве компенсации.

По оценкам суда, инвесторы несут ответственность за то, что лифт был введен в эксплуатацию без технической документации и без соблюдения правовых норм безопасности, сообщает «Доверие справедливости» “.

Инвесторы жаловались, утверждая, что они больше не несут ответственности за лифт после истечения срока контракта на техническое обслуживание и что ответственность была передана жителям объекта. Они также указали, что в лифте были предупреждающие знаки и что авария произошла из-за технического дефекта.

Согласно Конституционному постановлению, 7 июня 2024 года Апелляционный суд отклонил жалобу и оставил решение Конституционного суда у власти. По ее словам, инвесторы несли ответственность за изменения, внесенные в лифт, и за его неспособность его обслуживать.

Позже инвесторы представили пересмотр в Верховный суд, утверждая, что только внутренняя дверь лифта была удалена и что они больше не несут ответственности за техническое обслуживание после истечения контракта.

14 апреля 2025 года Верховный суд отклонил пересмотр и подтвердил предыдущие решения. Суд утверждал, что у инвесторов не было технической документации на ситуацию с лифтом и что открытие двери, даже когда кабина не была на полу, показало, что у системы лифта были серьезные функциональные проблемы.

Артан и Арим Гьякова утверждали, что решениями справедливых судов конституционные права, включая право на справедливое судебное решение, справедливость и эффективную защиту, гарантированы Конституцией Косово и статьей 6 Европейской конвенции о правах человека.

Они утверждали, что суды не смогли обосновать решения и не рассмотрели их основные аргументы, особенно с контрактами 2008 и 2010 годов, по которым, по их словам, ответственность за техническое обслуживание лифта была передана жителям, показаниями свидетелей, которые заявили, что не было контракта на техническое обслуживание, и что удаление внутренних дверей не было сопряжено с риском, технической экспертизой, которая связала аварию с дефектом, а не с их действиями, утверждением, что они больше не несут юридической или имущественной ответственности за лифт с 2010 года, а также разницей между <x> и <1>>>x> и внутренней дверью, которая удаляется <2>, согласно их собственным судам, <x>

Хищники также утверждали, что к судам относились одинаково, поскольку закон о собственности на жилье предусматривает, что поддержание совместных частей здания, включая лифт, является обязанностью ассоциации жильцов и администратора здания, а не отдельных инвесторов.

По их словам, суды осуществляли закон произвольно, возлагая ответственность за аварию только на них, при этом не обеспечивая эффективной защиты их прав и не рассмотрели должным образом доказательства и претензии, представленные в ходе судебного процесса.

Конституционный суд оценил, что фальсификаторы имели доступ к доказательствам во время судебного разбирательства, но их претензии не привели к успеху. Она пришла к выводу о том, что право судить не нарушается и что заявления о дискриминации и неравномерном обращении не подкреплены достаточными доказательствами.

В конце концов, 23 апреля 2026 года Конституционный суд Косово признал запрос неприемлемым и ввел в действие судебные решения. /Бетимиторское правосудие/