Исполнительный директор Condé Наст говорит, что знает, кто когда-нибудь сможет заменить Анну Винтур

Как?

Сокращение и консолидация являются частью истории. Но Линч говорит, что он сосредоточен на росте новых предприятий, таких как ежегодный Мэтт Гала, который курирует его титул Vogue - Суперкубок для людей, которые любят видеть знаменитостей в необычном платье.

Ему также пришлось иметь дело со сложными отношениями с крупными цифровыми платформами, такими как Meta и Google, которые когда-то привлекали много трафика на свои сайты, но остановились. А в последнее время с искусственным интеллектом работают компании вроде OpenAI, которые могут быть конкурентами его собственности, но в настоящее время отдают ему деньги. (Аксель Спрингер, владелец Business Insider, также имеет соглашение с OpenAI.)

По его словам, он не беспокоится о давлении со стороны администрации Трампа - разница, которую он любит делать с такими компаниями, как Paramount и Disney. Он также говорит, что он не слишком обеспокоен тем, что его сотрудники уходят, чтобы создавать свои подставки, потому что ведение сольного бизнеса в СМИ не для большинства людей.

А что касается вопроса, о котором постоянно говорят люди внутри и снаружи Конде — кто заменит икону моды Анну Винтур, его контент-директора и Дэвида Ремника, который управляет The New Yorker, когда эти легендарные редакторы уйдут в отставку? - Линч говорит, что есть ответ. Но это не так.

Питер Кафка: В других интервью в этом году вы неоднократно продвигали идею о том, что вы управляете медиакомпанией, которая не заботится о Дональде Трампе или его администрации, что вам не нужно беспокоиться о вмешательствах FCC или Министерства юстиции. Кто является аудиторией этого сообщения?

Роджер Линч: Аудитория — это наши сотрудники и наши будущие сотрудники.

У нас есть талант, который очень важен для нас, и я думаю, что если вы журналист сегодня, есть все меньше и меньше мест, где вы можете практиковать свою лучшую работу без прямого влияния правительства или группы владельцев.

Это источник конкурентного преимущества. За семь лет, что я был в компании, ни разу наши владельцы или совет директоров не приходили ко мне и не говорили: Эй, не публикуй это. Не публикуйте."И я никогда не делал этого с нашими редакторами, потому что у нас есть лучшие редакторы в мире, и способ сохранить лучших редакторов в мире - это держаться подальше и поддерживать их.

Я действительно верю, что это ключ к нашему успеху, и мне повезло, что я принадлежу семье, которая верит в это. Поэтому я говорю об этом публично, потому что хочу, чтобы люди знали, особенно журналисты, которые могут быть в местах, где они не чувствуют, что у них есть эта свобода, что если бы была возможность работать в Condé Nast, они были бы здесь рады и не вмешивались.

Многие разговоры в средствах массовой информации в наши дни посвящены независимому творчеству, такому как Эмили Сундберг, которая в другую эпоху могла бы работать на одно из ваших названий, но вместо этого имеет свой собственный центр тяжести и свою аудиторию. Есть ли способ работать с тем, кто стал успешным сольным оператором?

Эти новые филиалы для производителей или журналистов очень хороши. Это отрасль, которая находится под давлением. Там меньше рабочих мест, чем пять лет назад. Таким образом, новые филиалы и новые способы для журналистов или создателей развивать бизнес, который может их поддерживать, только хороши.

Это заставляет нас думать по-другому о том, как мы действуем. Мы должны быть более креативными. Мы должны сказать: "Хорошо, может быть кто-то, у кого есть Substack, который находится в близком поле, с которым мы можем работать в некоторых областях, и у них будет свой Substack, и он не обязательно конкурирует с тем, что мы делаем, и это нормально. "

Вы, вероятно, увидите, что мы сделаем больше.

Но в чем преимущество того, кто создает свои собственные вещи, хорошо за них платит и пишет в The New York Times? Что Конде дает им, когда они говорят: "Теперь вы можете опубликовать на нашем носителе? "

Найди кого-нибудь вроде Лаклана Картрайта, Vanity Fair. У него есть Брейкер, его публикация. Это здорово, но это ограниченная аудитория, которую он получит сам. Работа с нами дает ему доступ к гораздо более широкой аудитории, чем он мог бы развивать самостоятельно.

Это довольно хорошая модель, чтобы иметь: У вас может быть кто-то такой же талантливый, как он, и связанный, строя свой собственный бизнес, но в то же время работая с нами.

Что, если вы остановите Лаклана Картрайта или следующую Эмили Санберг, которая может работать на одну из ваших публикаций сейчас, пойти и сделать свое дело? Как убедить их остаться?

У нас их не так много.

Неприятный случай с Substack заключается в том, что мало что может действительно хорошо зарабатывать на жизнь, делая это. И я думаю, что те, кто это делает, считают это трудным. Вы должны постоянно производить, вы должны постоянно думать о том, как развивать свой бизнес.

Для некоторых людей это захватывающе и может быть очень успешным, а для некоторых это истощает. Я думаю, есть предел тому, сколько людей смогут это сделать.

Однажды Анна Винтур и Дэвид Ремник больше не будут работать на вас. Они не новые. Они очень хороши в том, что они делают, и ваша компания полагается на их авторитет по-настоящему значимым образом. Каков план, когда они уйдут?

Мы говорим о двух самых успешных редакторах всех времен. Поэтому будет очень, очень трудно найти людей, которые когда-либо смогут их заменить. Но знаешь что? Я уверен, то же самое было сказано о Грейс Мирабелле, когда она возглавляла Vogue в течение десятилетий, прежде чем пришла Анна, или Тина Браун, или Уильям Шон.

Кто-нибудь из них сказал вам: "это тот, который я хочу заменить"?

Одна из вещей, которую я применил, когда присоединился, это планировать свое наследство. Было очень ясно, что это никогда не делалось в Конде до Наста, и это заставляло людей чувствовать себя очень некомфортно, когда они начинали говорить о том, кто может когда-либо заменить их.

Мы всегда стремимся иметь широкий выбор потенциальных людей, которые могут выполнять роль, но никогда не знаем, будут ли они доступны или какая ситуация. Мы также работаем, чтобы привнести таланты, а именно идею наследственности. Каждый год мы проводим очень дисциплинированный процесс: я отчитываюсь перед своим советом, мы тратим время на его изучение. У нас есть редакторы...

Если бы Дэвида Ремника сегодня сбил автобус, кто бы его заменил?

Слушайте, стандартный процесс для каждой компании, которой я управляю, - это поиск преемника. У вас есть список людей, которые могут быть готовы сейчас или в ближайшие один или два года. У вас есть список, который может быть от трех до пяти лет, и список, который может быть пять и более.

Так что эти списки существуют. Файлы существуют, они на вашем столе, как сказала бы Пэм Бонд.

Они не на моем столе. Они закрыты.

Мы пересматриваем их каждый год. Мы проходим через формальный процесс, в котором мы ценим его каждый год, и некоторые имена добавляются, а некоторые имена удаляются.

И участвуют ли в этом процессе Анна и Дэвид?

Ага.

Хорошо. Давайте найдем список, люди.

Удачи тебе с этим.