Британские юристы отвечают на Special: Законность зависит от способности внедрять стандарты на практике

Специализированные залы назвали некоторые интерпретации Комитета по правам человека Палаты адвокатов Англии и Уэльса.

Но, по словам БКПЧ, этот доклад предлагает независимую предварительную оценку деятельности специализированных палат Косово, которая была разработана для того, чтобы оценить степень согласия этого суда с соответствующими стандартами в области прав человека.

Комитет говорит, что отчет реализуется путем уделения особого внимания независимости без содействия со стороны учреждения, которое заказало его, использует доктринальную методологию, основанную на обзоре документов на основе первичных правовых ресурсов, юрисдикции и осознанной приверженности юридической практике.

Хотя в докладе четко охарактеризовано как упражнение “превентивное”, в нем выделяется ряд основных тем, которые имеют центральное значение для легитимности современного международного уголовного правосудия, включая права обвиняемых, независимость судебных органов, судебное правосудие и равенство сторон. Таким образом, он ставит Гаагские специализированные палаты в конституционный порядок Косово и более широкие международные рамки прав человека, особенно Европейскую конвенцию о правах человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые непосредственно включены в закон Косово”.

В докладе также говорится, что создание Специального суда в контексте спорного политического и исторического наследия конфликта в Косово в 1998-1999 годах и более поздних обвинений в преступлениях, совершенных членами Армии освобождения Косово. Он подчеркивает особый характер трибунала: формально он является местным учреждением, созданным в соответствии с законодательством Косово, но состоящим из международных судей, финансируемых и находящихся под влиянием международных субъектов и штаб-квартиры в Гааге. Эта гибридная конструкция и в некотором роде противоречие создают особые проблемы, особенно в отношении легитимности, подотчетности и взаимосвязи между международными стандартами и местными судебными традициями. БКПЧ подчеркивает, что пристальное внимание КБК к бывшим лидерам ОАК, судебному органу исключительно международного уровня и поддержка механизмов финансирования и внешних назначений стали источником продолжающихся дебатов, ставящих вопросы как о восприятии, так и о реальности независимости и беспристрастности”.

В этом контексте в докладе содержится ряд предварительных замечаний, структурированных по ключевым аспектам правовой базы и практики специализированных палат, включая предварительное освобождение, судебную независимость, подтверждение доказательств и равенство сторон.

Он считает, что, хотя формальная правовая основа специализированных палат в целом сильна и во многих отношениях совместима с международными стандартами в области прав человека, в практической реализации возникают значительные проблемы.

К ним относятся структурные барьеры на пути временного освобождения, пробелы в механизмах противодействия назначениям судей и административным решениям, напряженность, создаваемая практикой проведения испытаний (особенно в связи с непроверенными или полученными материалами), а также неравенство в ресурсах и процедурах, затрагивающих защиту. Доклад не предназначен для того, чтобы делать окончательные выводы, но в нем определены области с потенциальным риском и рекомендуется продолжить рассмотрение, подчеркивая, что долгосрочная легитимность Специализированных палат будет зависеть не только от соблюдения правовых стандартов, но и от возможности их реализации на практике.

В свете этих выводов в докладе представлен ряд рекомендаций, направленных на укрепление справедливости, транспарентности и институциональной легитимности специализированных палат.

Среди основных, по мнению БПЧЧ, - предложения по изменению процедурной базы, позволяющие осмысленно возражать против административных и судебных функций президента, а также введение четких протоколов для коммуникаций "%sic" - это дипломатическая информация для обеспечения объявлений, прозрачности и, при необходимости, участия в обороне.

BHRC также рекомендует более тщательное судебное рассмотрение доказательных материалов, особенно когда происхождение или цепочка их сохранения оспаривается, а также большую прозрачность в отношении отношений с государствами-финансистами и другими иностранными субъектами.

В заключение в докладе подчеркивается необходимость постоянного и независимого контроля за судебными процессами, определяя его как важное значение для оценки квантового воздействия процедурной практики на равенство сторон и справедливость доказательств и для обеспечения того, чтобы специализированные Палаты соответствовали высоким стандартам правосудия, требуемым как конституционными рамками Косово, так и международными правами человека.