Верховный освобождает человека, осужденного за жестокое насилие, до смерти его супруги.

После 7 лет пребывания в тюрьме Илир Хаджиадж из муниципалитета Сухарека уже был оправдан за избиение до смерти своей жены Хатидже Дины.

Верховный суд оправдал те же обвинения в серьезных телесных повреждениях на основании того, что решение Конституционного и апелляционного суда отбыть 15-летний тюремный срок не выходит за рамки установленного подозрения.

Верховный суд приходит к выводу, что суды первой и второй степени сделали выборочные, фрагментарные и изолированные интерпретации доказательств, не изучая их в связи друг с другом или в целом, чтобы сделать точные, четкие и устойчивые выводы о соответствии стандарту “за пределами разумного подозрения” вины ответчика. В конкретном деле факты и доказательства, приводимые в процессуальном смысле, не поддерживают этот стандарт, так что суд будет убежден в виновности ответчика в таких масштабах, что любое разумное подозрение будет снято с ответчика в связи с совершением преступных действий, за которые он был осужден и осужден. Следовательно, в соответствии с положением статьи 363 пункта 1 статьи 363 подпункта 1.3 Уголовно-процессуального кодекса (KPP), он был оправдан по статье 186 пункта 5, касающейся пункта 1 Уголовного кодекса Республики Косово (KPRK). ”

Хадхаджадж был дважды судим Конституционным судом в Призрене, который в обоих случаях осудил его за отбывание 15-летнего срока по обвинению в том, что в июне 2019 года после возникших разногласий он несколько раз ударил его по запоздалому асфальту, нанеся ему смертельные ранения.

В первый раз Апель нарушила решение Фонда и перевела дело на повторное рассмотрение, чтобы доказать приговор во второй раз.

В постановлении Верховного суда на 16 страницах говорится, что оба шага суда не касались сути дела.

По оценке суда, оба суда - первый суд и апелляционный суд - не рассмотрели суть дела, факты и противоречивые доказательства, но достаточно полагаться исключительно на версию инцидента, прокурора, как описано в устройстве. Упоминание доказательств объективного характера, таких как обнаружение следов крови на месте происшествия и тот факт, что стороны в прошлом имели хорошие отчеты, представляют собой бесспорные факты. Суд отмечает, что суды не провели критического анализа эксперта по коммуникациям Эджупа Кехаджи и не связали этот тест с другими доказательствами. Скорее, они оценили его как фрагментарное и отдельное от других доказательств, особенно от доказательств, противоречащих его версии и выводам. Суды не рассмотрели фундаментальные противоречия, существующие между двумя экспертизами, которые по существу несовместимы друг с другом для версии события и которые имеют решающее значение для эпилога дела.

За продолжающееся насилие, которое она чувствовала на протяжении многих лет, слушания, проведенные во время судебного разбирательства, стали свидетелями сына жертвы и ее братьев, которые утверждали, что жертва Хаттидже Дина пережила продолжающееся насилие со стороны своего мужа на протяжении многих лет. / RTV Дукагини