Адвокат Мурселя отклонил требование о максимальном сроке наказания: Проведены ключевые следственные действия

В заключение он заявил, что в данном случае есть четыре ключевых вопроса, которые, по его словам, не решаются должным образом органами юстиции.

Итак, четыре вопроса являются ключевыми. В этом процессе есть четыре ключевых вопроса. Первое дело. Первое дело заключается в том, что, поскольку суд и обвинение не знают всех предметов, которые рассматриваются в суде, обвинение приказало эксперту провести судебно-медицинскую экспертизу, ответственную за причины смерти покойной Лиридоны. Мы являемся свидетелями того, что судмедэксперт Наим Ука в этом зале суда объяснил причины смерти Лиридоны. Что я сказал? Она упомянула, что в левой руке погибшей Лиридоны есть гематома, что не противоречиво, то есть правильно. Однако в своих показаниях этому эксперту в основной экспертизе он поднял вопрос, который для многих юристов неизвестен. Часть его предназначена для визуализации пальцев. Мы искали ответы, что означает визуализация? То же самое решительно сказано на шестой, седьмой и восьмой страницах, где говорится, что в случае макроскопической экспертизы мы не заметили следов визуализации отпечатков пальцев у этого человека. Это означает, что эксперт говорит, что нет никакой визуализации пальцев. Поскольку суд сейчас, нам нужно кому-то доверять. Мы не говорим, что Лиридона не лишена жизни. Она была лишена, не противоречивая. Просто какой-то дурак, какой-то сумасшедший говорит, что он не вышел из жизни. Тем не менее, суд остается более подтвержденным, что сказал”, - сказал он.

Он также подчеркнул, что не было проведено никаких существенных следственных действий, которые, по его словам, могли бы подтвердить наличие или отсутствие обвиняемого на месте происшествия.

“Второй пункт. Он говорит, что стрелял из-за полуоткрытого окна. Но чтобы доказать версию Наима, что этого не было в случае лишения жизни, очень сильная процедура, такая как Сан. Это не обвинение. Во время следствия Наиму пришлось взять свою одежду. Одежду забирают, глядя на наличие порошковых частиц в случае перестрелки. Если было подтверждено наличие частиц пистолета из вторичного спичка, защищать Наима бесполезно. Пусть этот парень говорит весь день. Доказательства говорят о другом. Вот так. Говорят, что тот, кто помешал ему взять одежду, даже самую глупую из его одежды, проверив ее, был в следственном изоляторе. Учитывая, что порошковые частицы в закрытых средах имеют диаметр до 70-80, учитывая расстояние, на которое они якобы попали, порошковые частицы были его одеждой, и обсуждение Наима закрылось. Я не говорю, что три года ты меня принимаешь. Вот так. Почему это не было проверено? То, что я, наконец, дал тебе для юридического отбора, я не оспариваю дело. Я никогда не оспаривал это дело. Я не против. Но адекватно ли это описание? Это не так. Это не соответствует”, - сказал он.

В итоге он попросил суд оценить все претензии и принять справедливое решение, отклонив требование о максимальном наказании.

“требовал чрезвычайно сурового приговора, который предусматривал не менее 10 лет или вечное наказание. Участвующие лучше знают адвокатов, прокуроров и судебную систему. Я требую, чтобы любые претензии, которые были поданы, вы оценивали и принимали справедливое решение”, - сказал он.