Его жестоко преследует Шкельцен Гаши: Я не знаю. Ты не понимаешь. Книга ясна.

Она даже не исследователь. ”

Финансируемый правительством проект вызвал сильную реакцию на искажение истории. Гаши сказал, что он получил данные из Фонда гуманитарного права и от Наташи Ка, которую преследовали.

Для резни в Дубраве он также упомянул 48 вооруженных албанцев. Следуя реакции и расстоянию организации, Наташа Камдич в первую очередь ставит перед Гаши вопрос о профессиональной квалификации. Он не знает и не понимает того, что мы написали. Это относится к описанию, которое Гаши также написал в своей книге, даже на выставке, данной на площади Приштины для резни в Дубраве. Как она могла просить, чтобы заключенные, лишенные свободы, тоже были “вооруженный?” Поскольку Гаши написала, что они перечислены как солдаты “”, она говорит, что в момент их ареста они меняют статус, логично; и именно здесь применяется Женевская конвенция. Кроме того, список “soldier”, из которого Гаши выяснил вооруженных албанцев, также был получен из данных сербского государства в то время.

Ты не понимаешь. Он не понимает, и у него нет знаний, чтобы понять то, что мы отметили, что некоторые из убитых были членами ОАК. Но это означает, что они были членами ОАК до ареста, потому что некоторые из них были осуждены, обвинены, а затем изменили статус. Но для истории, знаний и правды это очень важно, и все они жертвы военных преступлений. Простите, но Шкельцен Гаши этого не понимает. Они были убиты как заключенные вооруженными охранниками. Он сказал, что преследовал Насьонала.

Отвечая на вопрос о том, что содержание этой выставки также является основной производной книги, которую Гаши написал ранее, он понимает, что эта книга не принадлежит науке. “Я видел много разных вещей в”, Он рассказал нам и заметил, что Историки в Приштине также критиковали его.

Национал спросила Ка, преследуемую, как она комментирует, что, помимо исторического отклонения, это также искаженные данные. Я вижу, что он не понимает фактов. ”

“Usht (в списке) не означает вооруженный албанец, потому что многие люди, направленные в качестве членов ОАК, не погибли в бою, они были убиты в ситуациях с другими безоружными гражданскими лицами, потому что он не в то время в роли боевых действий, вот разница. Но Шкельцен Гаши не может этого понять, потому что он не исследователь, ” Все кончено.

Поскольку данные, указанные как “soldier”, были получены от государственной власти и тюрьмы в то время, он говорит “Да, конечно, из других источников. ”

Жизнь Фонда гуманитарного права

Фонд гуманитарного права публично отклонил претензии Скельзена Гаши относительно выставки и книги «Масакрат» в Косово 1998 1999 года, назвав некоторые выводы неточными и непрофессиональными.

В официальном ответе организация отвергает утверждение о том, что “вооруженные лица - ” - были албанскими заключенными под полным контролем сербских властей.

“Представленные данные [...] в некоторых случаях дают некорректное зеркало преступления. Речь идет не о толковании, а о фундаментальном незнании международного гуманитарного права, - говорится в ответе.

По данным фонда, даже в тех случаях, когда некоторые из пострадавших ранее были членами ОАК, они на данный момент являлись не боевиками, а лицами, лишенными свободы и охраняемыми Женевской конвенцией.

Организация указывает, что путаница с обстоятельствами смерти привела к уродствам в характере преступления. Неправильно и непрофессионально делать вывод, что человек был убит как боец только потому, что ранее был членом ОАК.

Реакция свидетельствует об аналогичных ошибках даже в случае с Меджей, где жертвы, хотя и некоторые бывшие члены ОАК, были убиты как безоружные гражданские лица под сербским контролем.

Также подвергается критике интерпретация событий в Речаке, ссылаясь на показания Шукри Боя на суде над Слободаном Милочевым, где проводится различие между боевыми действиями и убийствами мирных жителей.

Фонд считает, что попытка приписать эти неточности самой организации является попыткой дискредитировать ее базу данных.

Неправильное изложение фактов [...] относится к преступлениям и серьезно нарушает достоинство потерпевших”, заключает ответ, требуя вывода выставки из публичного пространства.