Шоколад: суд не отрицает используемую президентом логику, исправляя его

Он сказал, что Суд по существу признает, что 30-дневный срок является обязательным и что его неуважение имеет последствия. Но он объясняет, что это последствие непосредственно активируется не через этот крайний срок, а через статью 82, то есть через 60-дневный крайний срок и переход распределения.

С другой стороны, он сказал, что суд навсегда закрывает “ ” между 30 и 60 днями, добавив, что это не два срока, используемых отдельно, а единый механизм.

Он также заявил, что суд не отрицает использованную президентом логику, исправил его так, как он это сделал.

Полная рассылка Facebook:

Решение Конституционного суда подтвердило некоторые принципы конституционных сроков, особенно в отношении выборов президента. Не потому, что их раньше не понимали как таковых, а потому, что мы еще раз пытались использовать конституционные положения для политических рассуждений.

Во-первых, вопрос о декрете. Я считаю, что причина, по которой Суд не счел это неконституционным актом, а только как беззаконное решение, напрямую связана с логикой сроков. Суд признает, что 30-дневный срок является обязательным и что его неуважение имеет последствия. Но он объясняет, что это следствие напрямую активируется не через этот крайний срок, а через статью 82, то есть через 60-дневный срок и рамки распространения. Поэтому мы не отрицаем логику, которую использовал президент Османи, но исправляем то, как она была реализована.

Во-вторых, и это главный момент, Суд, наконец, закрывает “dilem” между 30 и 60 днями. Это не два срока, которые используются отдельно, а единый механизм. 60-дневный срок истекает в 30-дневный срок. Это означает, что процедура должна начаться гораздо раньше. Последний день 30-дневного срока не ожидается, процедура, как говорят, была запущена, а затем еще 60 дней требуется. Проще говоря, всего 60 дней, где последние 30 дней являются закрытой зоной, которая не может быть превышена.

В-третьих, Суд устанавливает четкие стандарты. Конституционное время начинается не тогда, когда парламент принимает решение действовать, а тогда, когда он может действовать. Таким образом, даже в этом случае есть не 60 новых дней, а только оставшееся время от срока, который ранее был ограничен тем, что не было конституционной основы в период, который позволил бы полностью использовать конституционный срок.

В конце концов, это решение, которое также уравновешивает ситуацию и покупает время для учреждений, чтобы завершить процесс. Кроме того, остается обязанность институтов и парламентских партий своевременно развивать конституционные процессы, а не адаптировать их в соответствии с политическими обстоятельствами.