Апелляция нарушает решение Фонда о задержании трех человек, якобы скрывающих около $1 млн в транспортных средствах

“2/1 ИТ ИС подсчитал, что 30-дневная мера пресечения, которая будет рассчитана с момента ареста подсудимых и будет завершена до конца 30-дневного дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 184 подпунктами 1.1 и 1.2, пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 КПП, обусловлена наличием подозреваемого на основании того, что подсудимые выполняли преступную работу, описанную при введении данного акта (4)х>, актом от марта 1826 года.

В фонде 9 марта 2026 года, даже при реставрации, отказались от ходатайства обвинения о задержании подозреваемых. “Борьба за справедливость”трансляция Перископ.

Против этого акта в правовом плане Специальное обвинение подало жалобы в связи с нарушением уголовно-процессуальных положений и присвоением фактов.

Обвинение предложило Апелляционному суду изменить решение по жалобе таким образом, чтобы меры по задержанию или акт о жалобе могли быть нарушены и дело было возвращено к восстановлению.

Апелляционный прокурор Косово, напротив, предложил утвердить его на основе жалобы обвинения и ответчиков для назначения меры пресечения.

В жалобе спецпрокурор утверждает, что жалоба была подана в результате неправильного толкования и реализации правового стандарта подозрения, ранее основанного на статье 184 Уголовно-процессуального кодекса, а также несправедливой и неполной оценки фактических материалов, представленных обвинением.

Обвинение утверждало, что суд первой степени пришел к неверному выводу о том, что правовые условия определения меры пресечения в отношении подсудимых не выполнены.

“В данном случае суд оценил доказательства фрагментарно и вне их квантового контекста, применяя стандарт процветания выше, чем он просил на этом процессуальном этапе, что напрямую повлияло на законность вынесенного решения”, - цитирует обвинение исковое заявление.

В конкретном случае СПРК утверждает, что подозрение основано на конкретных доказательствах, которые она представила в своем запросе о назначении меры пресечения.

Суд в своем обосновании пришел к выводу, что обвинение не представило доказательств, подтверждающих основания подозрения, учитывая, что преступная клевета, таможенный отчет, заявления подозреваемых и фотографии денежных средств массовой информации не имеют доказательной ценности.

Такой подход, по мнению Прокурора, представляет собой неправильное толкование процессуальной фазы, на которой находится уголовное дело, поскольку этот ранний этап процедуры не требует полного изучения уголовного деяния, а наличия объективных обстоятельств, создающих разумную вероятность того, что была совершена преступная работа и что в ней участвуют конкретные лица.

В решении говорится о том, что обнаруженная при пограничном контроле чрезвычайно крупная денежная сумма, скрытая в модифицированных бункерах внутри транспортного средства и не заявленная перед таможенными органами, представляет собой достаточные обстоятельства, убедившие объективного наблюдателя в реальной возможности проведения преступной работы и включения лиц, осуществляющих фактический контроль над транспортным средством и транспортом.

По мнению обвинения, с освобождением подсудимых, без определения какой-либо меры, существует конкретный риск побега, учитывая, что они являются гражданами Албании, существует риск сокрытия или повреждения доказательств и риск предотвращения нормального развития уголовного процесса.

Таким образом, он предложил Апелляционному суду утвердить жалобу как основанную на жалобе и принять решение в соответствии с предложением в жалобе.

В отличие от этого, в своем решении Апелляционная коллегия установила, что суд первой степени ошибочно оценил, что нет никаких оснований для сомнений по вопросу совершения преступного деяния. В постановлении даже говорится, что обвинение, требующее меры пресечения, дало достаточные основания для этого.

Следовательно, Апель оценил, что есть сомнение, основанное на том факте, что Эдмир Ахмадукей, Аурель Казиу и Ардит Ласка, сознательно и зная, что назначенное богатство приобретается в результате преступной деятельности, 24 февраля 2026 года въехали на территорию Косово через Мердаре и во время обыска таможенниками, поскольку их спрашивали, обладают ли они чем-либо для заявлений, с полным осознанием и, по крайней мере, имеют основания знать, что скрытое имущество для получения прибыли от преступной деятельности, утверждало, что у них не было никаких претензий объявлять что-либо.

Это, согласно решению Апеля, якобы было сделано для того, чтобы скрыть и замаскировать источник, где после того, как транспортное средство было передано в сканеры, были обнаружены 18 упаковок с разными банкнотами, и необычные линии на нижней стороне транспортного средства, а во время детального контроля, в модифицированном пространстве в бункере, который, по первоначальной оценке, составлял около миллиона евро.

По словам Апеля, обвиняемые в своей координации якобы скрывали и скрывали источник и местонахождение имущества, составлявшего прибыль от преступной деятельности, перевозили и пытались передать финансовые средства с целью сделать их законными, владели и осуществляли контроль над этими финансовыми средствами, зная об их незаконном происхождении.

При этом доказательств по данному делу по Апелляциям достаточно, чтобы поддержать подозрение, основанное на преступном деянии, за которое предъявлены обвинения трем фигурантам.

В связи с этим Апелляции подсчитали, что имеются правовые основания для назначения меры пресечения трем обвиняемым на том основании, что существует опасность их бегства в качестве граждан Албании.

Он также сказал им, что если обвиняемые находятся на свободе, существует опасность, что они могут устранить, скрыть, изменить или подделать доказательства или даже предотвратить поток процедуры.

Этот риск также зависит от их конкретных действий: сокрытие слишком большого количества денег в транспортных средствах, скользкие заявления и попытки замаскировать источник денег, а также планирование поездок и координация между обвиняемыми для транспортировки денег. Поэтому, по оценке Апелляционного суда преступной коллегии, назначение степени, в которой задержание подсудимых на данном этапе уголовного процесса является разумным и необходимым для успешного и эффективного осуществления этого уголовного процесса”, - говорится в решении Апеля.

Аналогичным образом, Апелляции заявили, что существуют юридические основания для назначения им меры пресечения в связи с тяжестью преступных деяний, поскольку уголовное деяние, за которое обвиняемые подозреваются и расследуются, носит серьезный характер и сопряжено с высоким социальным риском.

В данном случае речь идет о сокрытии и транспортировке значительной денежной суммы в 1 000 000 евро, которые были незадекларированы и спрятаны в транспортных средствах, с целью маскировки их источника, который подозревается в преступной деятельности. Эти действия напрямую затрагивают общественные интересы, нанося огромный ущерб общим благам. Использование модифицированного бункеровщика для сокрытия денег, линчевания заявлений подсудимых и координации между ними показывает, что действия были преднамеренными и спланированными, что увеличивает бремя уголовной ответственности и указывает на риск повторения преступного акта того же характера или даже хуже, если они были свободными”.

Следовательно, суд установил, что обвиняемые должны быть назначены меры пресечения, поскольку они освобождены, или назначение любой другой меры не может быть достигнуто в уголовном процессе, поэтому он одобрил специальную жалобу прокурора Республики Косово в качестве обоснованной.Перископ/