Защита выступает против SPS: Нет доказательств того, что Тачи составил коммюнике ОАК

По словам защиты, Тачи возглавляет Политическое управление с июня 1998 года, но не представил никаких доказательств, которые он использовал до этого периода.

ZPS утверждает, что Тачи возглавлял Политическое управление в июне 1998 года. До этого периода нет никаких доказательств того, что он выполнял функции директора Политического управления. Контролировал политику ОАК в то время и возглавлял Тачи. Нухи Бытычи был директором Политического управления в 1998 году. Следующее утверждение, что обвинение даже не задавало вопросы свидетелям. Сам свидетель во время ответов заявил, что Тачи не был директором Политического управления до ноября 1998 года. ZPS не оспаривал его показания, где у него была возможность задать дополнительные вопросы”, - сказал адвокат Лука Мизетик.

С другой стороны, адвокат Тачи заявил, что обвинение не представило доказательств того, что он был ведущей фигурой в Народном движении Косово, назвав это необоснованным иском.

ZPS не осмелился задавать Бислиму вопросы, потому что боялся ответов, которые он получит, что несправедливо по отношению к свидетелю и обвиняемому. ZPS не предоставляет доказательств того, что Тачи был ведущей фигурой в ЛКП, и это просто безосновательно. ZPS утверждает, что Тачи контролировал распространение политической информации, чтобы гарантировать, что они поддерживают генеральный штаб ОАК”, подчеркнул Миштич. Перископ.

Кроме того, было подчеркнуто, что нет никаких доказательств того, что Тачи составил политическое коммюнике ОАК. По словам защиты, СПС привел только два доказательства в поддержку этого утверждения.

Нет никакой информации о том, что Тачи следит за распространением информации ОАК. Что в подготовке политических заявлений принимала участие какая-либо свидетельница, не свидетельствующая о том, что Тачи подготовил политические коммюнике. По его словам, SPS удалось процитировать только два доказательства, подтверждающих их утверждение о том, что Тачи сыграл роль в их подготовке.

Они также ссылались на заявления Рексепа Селими, который, по словам защиты, сказал, что не было никаких личных знаний о том, кто составлял коммюнике ОАК, но только спекулировал.

В заключении защита утверждала, что даже в итоговом деле Рексеп Селими признал, что не было известно, кто составил коммюнике, назвав его доказательством, которое подрывает претензии обвинения к Тачи, сообщила Клакосова.

SPS не предоставляет никаких доказательств того, что Тачи принимал участие в подготовке политических заявлений. Даже если ZPS удастся показать связь между Тачи и коммюнике, это не доказывает, что они внесли значительный вклад в преступления. ZPS утверждает, что Тачи рассматривал оппозицию как угрозу и предупреждал их, что они будут наказаны. Для нас неясно, поскольку эта часть поддерживает утверждение, что Тачи угрожал оппонентам, и нет никаких аргументов, связанных с этим пунктом”.

Рексеп Селими сказал Z. The SP не имеет личных знаний о том, кто составлял коммюнике ОАК, и просто предположил, что у Тачи не было возможности оспорить показания Селими”.