VV не принимает Конституционное решение о плохом “sulet”: Вы наделяете Сербский список правом вето

Согласно VV, Суд в течение четырех месяцев придерживался противоположных позиций по одному и тому же конституционному вопросу без каких-либо правовых изменений или фактических новых обстоятельств.

Конституционный суд, который меняет свою позицию по идентичным конституционным вопросам, без каких-либо нормативных, фактических или системных изменений, нарушает не только принцип обозримости закона, но и доверие граждан к срокам конституционного строя.

В коммюнике правящая партия идет еще дальше, называя это действие “классической формой abus de droit” и утверждая, что Суд выходит из своей конституционной роли.
Конституционный суд не имеет никакой контрольной роли над законодательным органом, никакой политической роли арбитра. Этот орган власти не дает ему мандата на создание новых ставок”, указывает ВВ, добавляя, что посредством таких решений создается параллельный и невидимый полюс власти суверена”.

Ветевендосе также обвиняет Суд в искажении принципов предложения Ахтисаари и в создании, по их мнению, правого вето для конкретного политического субъекта — Сербского списка”.
Каждый дополнительный критерий - это создание рейтинга, а не интерпретация”, - говорится далее в ответе, подчеркивая, что Конституция предусматривает избрание заместителя председателя сербской общины большинством депутатов без дополнительных политических или партийных условий.

Полная публикация:

Глубокая забота и злоупотребление страхом перед Конституционным судом

Обвинение по делу KO325/25 против избрания заместителя председателя Ненада Рассича свидетельствует о серьезном отсутствии координации Конституционного суда.

В вердикте KO265/25, пункт 129, Суд специально установил, что невыдача одного и того же предложения кандидата более трех раз была действительной в случае вице-президента.

Сейчас суд установил прямо противоположное, полностью изменив свою позицию.

В течение четырех месяцев по тому же конституционному вопросу Суд изменил юрисдикцию без каких-либо нормативных или фактических изменений.

Принцип судебной безопасности является структурным элементом демократического государства и обязательным условием его легитимности судебной власти. Конституционный суд, изменяющий позицию по идентичным конституционным вопросам без каких-либо нормативных, фактических или системных изменений, нарушает не только принцип правильного прогноза, но и доверие граждан в эпоху конституционного строя.

Такое изменение не может быть оправдано как развитие юрисдикции, поскольку в нем отсутствует существенный элемент эволюции нормы или социальных обстоятельств. В этих условиях изменение отношения приобретает характер формального использования судебной компетенции для получения нового нормативного результата, который представляет собой классическую форму abus de fear.

Пересечение конституционной роли и установление параллельной власти

Конституционный суд не контролирует законодательную власть и не играет роль политического арбитра. Он имеет только одну роль: высшую власть в толковании конституционных вопросов. Эти полномочия не обязывают его создавать новые стандарты, изобретать критерии представительства или устанавливать условия, которые Конституция не признает.

Нынешний Конституционный суд делает герменевтику своих текстов. Когда Конституционный суд становится уполномоченным, он выходит за рамки конституционных ограничений. Конституция интерпретируется не через самоопределение Суда, а через его текст, структуру и цель.

Расширение роли Конституционного суда при таком составе не является случайностью или единичным случаем. Даже в большинстве прошлых колледжей, за некоторыми исключениями, следовала та же тенденция: постепенное расширение компетенции за пределы конституционного мандата. Таким образом, параллельный и невидимый полюс власти намеренно формируется сувереном, который появляется каждый раз, когда демократия начинает набирать обороты, а реальная политическая жизнь порождает противоречия.

Десятки реформаторских и процентных законов для страны были заблокированы Конституционным судом, а затем частично отменили большинство из них. Их борьба с правительством наносит столько вреда: от падения закона о потолочных ценах на основные продукты до 770-дневного тупика закона о суверенном фонде Косово.

Конституция Республики Косово ясна: заместитель главы парламента сербской общиной избирается рядами депутатов сербской общины и большинством голосов парламента. В нем не говорится о большинстве сербских депутатов, ни о внутренней коммунитарной легитимности, ни о партийной исключительности. Любым дополнительным критерием является создание рейтинга, а не интерпретация.

Самостоятельность для политического субъекта

Положения всеобъемлющего предложения Ахтисаари признают представительство общины, а не доминирование политического субъекта над институтами. Речь идет о сообществах, а не о партиях.

Конституционный суд сегодня делает обратное, сужая предложение Ахтисаари за пределы текста и цели, создавая на практике право вето на конкретный политический субъект Сербского списка. Конституционный суд готов преодолеть переговорную группу 2006 года и Ахтисаари в 2007 году.

Поскольку Конституция по этому вопросу уже превратилась в вопрос обсуждения и сокращения, а не осуществления.

Любая интерпретация, которая жертвует этой функциональностью ради политического субъекта, который, к сожалению, принимает независимое государство Косово, не защищает конституционный порядок и не вредит ему. Согласно Конституции, мы многонациональные общества, а не многонациональные государства, потому что мы демократическая и парламентская республика, а не федерация или конфедерация. Ни один суд не может это изменить, ни этот конституционный.