Верховный суд отклонил жалобы на решения PZAP

Верховный суд вынес решение по шести административным жалобам, поданным на решения избирательной комиссии по Ансамбле и Параштре (PZAP).

Все жалобы были отклонены как необоснованные.

Предубеждение AA.nr.6/2026Суд отклонил жалобу политического субъекта, Объединенной цыганской партии Косово (PREBK), представленную против решения PZAP.

Единая цыганская партия Косово (PREBK) в юридическом плане подала жалобу в Верховный суд, с которым оспаривает общие результаты досрочных выборов, с иском о том, что подсчет всех голосов на уровне страны ККН свидетельствовал о нарушениях и предлагает Верховному суду признать серьезные нарушения избирательного процесса.

Верховный суд, как правило, признает справедливую и обоснованную правовую позицию PZAP, восхваляя, что ни одна жалоба не стоит против заявителя, что голоса находятся в полной диспропорции с реальным количеством жителей в цыганской общине, поскольку политическое представительство цыганской общины было обеспечено голосами других общин.

Предубеждение AA.nr. 72026Суд отклонил жалобу коалиции как необоснованную P Al-PAK-LPB, представленную против решения PZAP.

Коалиция PAI-PAK-LPB в жалобе предлагает Верховному суду отменить решение PZAP, нет. ZP.A.A.77/2026 и возвратить дело о переоценке с указанием полного, независимого и прозрачного пересчета всех голосов.

Верховный суд высоко оценил законность спорного решения, с точки зрения жалоб, ответов в жалобах, и после рассмотрения даже тематических статей признал жалобу необоснованной. Речь идет о том, что заявитель, не имея ни одного доказательства, не смог доказать наличие нарушений или нарушений, соответственно.

Предубеждение A.A.r.8/2026Суд отклонил жалобу Эмили Рексепи из рядов политического субъекта Новой Демократической Странки (NDS) со штаб-квартирой в Призрене, в то время как решение было принято. PZAP был доказан.

Заявитель подал жалобу в Верховный суд, предложив изменить решение PZAP, так что 85 голосов засчитывались за политическую тему “Calicija Vacat” на No 2034 Veles, в рамках рассчитанного мандата, зарезервированного для боснийской общины, и приказал ЦИК исправить исход выборов.

По оценкам Верховного суда, неподтвержденные иски с конкретными доказательствами не могут служить основанием для такой крайней меры, как аннулирование голосов, поскольку это повлияет на судебную безопасность и доверие граждан к избирательному процессу. Принятие такого стандарта создаст опасный прецедент, когда результаты выборов могут быть поставлены под сомнение просто на основе представлений или субъективных предположений.

В этом смысле только явно доказанные нарушения и непосредственное влияние на исход выборов могут оправдать вмешательство в исход голосования, в то время как сам по себе тот факт, что избиратели принадлежат или не принадлежат к определенному меньшинству, не является правовой основой для аннулирования голосов.

Европейский суд по правам человека подчеркнул, что любые ограничения на право голоса должны предусматриваться законом, преследовать законную и пропорциональную цель. Аннулирование голосов по этническому признаку не соответствует ни одному из этих критериев.

Предубеждение A.A.r.9/2026Суд отклонил жалобу политического субъекта Новой Демократической Странки в штаб-квартиру в Призрене, в то время как решение в Призренской PZAP было доказано.

Политический субъект Nova Democraticska Stranka со штаб-квартирой в Призрене подал жалобу в Верховный суд, предложив аннулировать голоса за политический субъект “Za Slobodu, Pravdu of Opstanak” по счету зарезервированного мандата боснийской общины в этих местах в муниципалитете Призрена: и приказал ЦИК исправить окончательный результат выборов 28 декабря 2025 года, исключив из учета резервный мандат боснийского голосования, упомянутый в жалобе, и <2-й) целостность общин в невозрождающихся и электоральных стандартах.

Верховный суд признает справедливой и обоснованной судебную позицию PZAP, восхваляя, что аннулирование голосов не может основываться исключительно на общих утверждениях о том, что кандидаты получили голоса от избирателей, которые не принадлежат к соответствующему меньшинству. Такой подход противоречит основополагающим принципам права голоса, таким как свободное, тайное и равное голосование. Избирательное законодательство не обусловливает действительность голосования этнической принадлежностью избирателей, а тем, что оно юридически зарегистрировано и осуществило свое право в установленном порядке.

В результате только доказанные, конкретные и серьезные нарушения, нарушающие целостность избирательного процесса, могут оправдать вмешательство в исход голосования. Претензии в отношении принадлежности к этническим избирателям в отсутствие юридического запрета и четких доказательств не являются конституционными или международными основаниями для аннулирования голосов.

Предубеждение AA.nrr.10/2026Суд отклонил как недвусмысленную жалобу кандидата в депутаты от политического субъекта Демократической партии Косово (PDK), Бекима Хагиута, в то время как решение Избирательной группы для Ances и Parashtre (PZAP), ZP.Arn.76/2026, было подтверждено.

Против решения PZAP заявитель подал жалобы в Верховный суд с предложением отменить постановление PZAP и со стороны разделения мандатов для депутатов на основе гендерных квот, должна быть поручена ЦИК, чтобы сделать исправление или повторное объявление окончательных результатов.

Верховный суд признал решение PZAP справедливым и законным. На основе правовых положений о равенстве мужчин и женщин в представительстве при разделении мандатов следует соблюдать принцип минимального включения 30% на одного пола как на этапе составления списков кандидатов, так и на заключительном этапе деления мандатов. Во-первых, согласно пункту 1 статьи 28 LPZ, приведенному выше, список кандидатов каждого политического субъекта должен содержать не менее 30% женщин и 30% мужчин, а также обеспечивать регулярно распределенное гендерное представительство, причем один гендерный кандидат в каждой группе из трех кандидатов. Это правило направлено не только на формальное равенство в перечне, но и на создание реальных условий для отражения этого равенства в окончательном представлении.

Верховный суд Косово оценивает, что в конкретном случае политический субъект ПДК выиграл 22 мандата, при этом расчет 30% минимальной гендерной квоты на это число мандатов оказывается 7 мандатами, которые должны принадлежать полу меньшинства и которые в конкретных случаях были справедливо выполнены ЦИК.

Предубеждение A.A.nr.11/2026Суд отклонил кандидата в депутаты от Демократической партии Косово, штаб-квартира которой находится в Приштине, Беким Хадзиу, в то время как решение было принято. PZAP, ZP.Ar.75/2026.

Заявитель подал жалобу в Верховный суд с предложением о том, что участие в выборах по результатам голосования по почте после установленного срока с пунктом 2 статьи 96 Закона No 08/L-228 противоречит закону, а Центральной избирательной комиссии предписано отменить все письма, полученные по почте после установленного законом срока.

Суд оценивает, что допуск этих голосов производится на основании решения компетентного органа, соответственно, Центральной избирательной комиссии, обладающей конституционно-правовыми полномочиями по управлению, надзору и регулированию избирательного процесса. Решение ЦИК, посредством которого было узаконено принятие этих голосов, произвело полные правовые последствия и вступило в силу на момент его реализации. Это решение ЦИК никогда не было наказано какой-либо стороной интересов, ни законными средствами, ни в установленные сроки. Неиспользование законных средств против этого решения подразумевает его молчаливое принятие и полную консолидацию его законной власти. В этом контексте любые последующие усилия по противодействию последствиям такого решения, не противоречащие ранее самому приговору, противоречат основополагающим принципам судебной безопасности, стабильности судебного порядка и законной веры в действия органов государственной власти.

Ссылки на решения:

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 6 2026 SQ.pdf

https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 7 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 8 2026 SQ.pdf

https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP AAAP:%20 9 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA:%20 10 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 11 2026 SQ.pdf