Дело о шпионаже в отношении чиновника ОБСЕ Апел заявляет о приемлемых доказательствах нахождения ее телефона

Жалоба на решение Фонда была подана Специальным обвинением, требуя, чтобы защитник Джукановича, адвокат Предраг Милькович, уже предложил подтвердить это решение.

Между тем, Апелляции прокурора предложили то же самое, что и специальное, чтобы доказательства, предоставленные телефоном Джукановича, могли быть приняты в качестве приемлемых доказательств.

Согласно решению Апеля, жалобы обвинения основаны на том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что эти доказательства должны быть признаны неприемлемыми.

В обращении подчеркивается, что первая инстанция ошибочно пришла к выводу, что доказательства, предоставленные экспертизой этих устройств, противоречат статьям 103 и 251 Уголовно-процессуального кодекса Республики Косово, соответственно, что они неприемлемы.

Апелляция установила, что статья 103 была неправильно истолкована первой степенью в том, что в конкретном случае проживания ответчика это было сделано устным приказом обвинения, которое позже запросило подтверждение приказа, в котором оно получило обратное подтверждение суда относительно законности расследования и доказательств, представленных в ходе него.

Это подтверждение было сделано судьей предварительного производства и судьей в соответствии со статьей 107 КПРК по причинам контролируемой проверки, как и в статье 108 КПК.

Апелляционный суд установил, что в конкретном деле о регистрации было подтверждено обратное подтверждение суда и постановления от 03.03.2025 года, где доказательства, предоставленные в ходе обыска, в том числе электронные устройства (сотовые телефоны), были обеспечены на основании судебного решения о подтверждении обратное.

Всегда в соответствии со статьей 103 Апеля (регулируемый) контроль ККППРК и последовательность указанных доказательств и имущества, но не регулирует рассмотрение электронных контейнеров доказательств, соответственно.

Согласно Апелю, пункт 2 статьи 145 ККПК был неправильно реализован первой степенью этого, поскольку он позволил прокурору уполномочить полицию или эксперта исследовать, анализировать необходимую информацию или данные в компьютерной технике, электронном оборудовании для хранения или аналогичном оборудовании, что также подразумевает анализ телефонной аппаратуры, изъятой Джукановичем.

Что касается статьи 36 Конституции Республики Косово, то, по мнению Апелляции, в конкретном случае испытаний компьютерной техники, электронной техники и аналогичной техники она регулируется положениями статьи 145 КПРК и что закон не содержит в докладе никаких юридических пробелов, соответственно, с экспертизой электронных устройств, включая мобильные телефоны.

Поэтому Коллегия исполнения наказаний Апелляционного суда Косово также считает, что в конкретном случае этой стадии процедуры доказательства являются приемлемыми и принимаются в соответствии с правовыми положениями, обвинение основано на существенных подтверждающих доказательствах, и нет никаких обстоятельств для отказа от обвинительного заключения.

Колледж судьи имеет такой макияж: Валон Куртадж-Чиор колледжа, Афердита Бытичи из Ферит Османи, члены колледжа

Обвиняемый Джуканович был признан невиновным 16 сентября 2025 года.

В противном случае, Специальный прокурор Республики Косово (PSRK) 2 сентября 2025 года предъявил обвинения против Елены Джуканович, которая обвиняется с неопределенной и продолжающейся даты до момента ее ареста, 28 февраля 2025 года, в качестве местного должностного лица миссии SBE в Косово, рядом с Региональным офисом в Митровице, секторальным офисом Национальной программы <x1 в Региональном центре в Митровице”, полностью и сознательно, совершила неоднократные действия, которые оказывают активную помощь информационной деятельности Агентства Республики Сербия по разведке и безопасности (известного как BIA), предлагая данные, документы и конфиденциальную информацию, предоставленную во время выполнения ее официальной задачи в рамках деятельности миссии ОБСЕ, это было достигнуто благодаря много теперь осужденной связи с преступной операцией эксперта, нового агента, Лисифа, Александра.

Актакуз говорит, что Джуканович направил документированную информацию, непосредственно связанную с конституционным порядком, институциональной безопасностью и внутренней деятельностью институтов Республики Косово, которая затем была передана высшим должностным лицам BIA, ответственности BIA за регион Нови-Пазар в Сербии и BIA в Белграде.

Всегда согласно обвинительному заключению, обвиняемому через влияние и влияние, с позиции, занимаемой в ОБСЕ, и директивам, которые она получила отныне для шпионажа за должностными лицами Александра Власича и BIA, во время официальных встреч и составления докладов ОБСЕ, для отражения политической ситуации и ситуации в области безопасности в Косово, способствовала созданию враждебного момента для институтов безопасности, гражданства и целостности Республики Косово, таким образом, посредством этих преднамеренных действий, обвиняемых в серьезном воздействии на конституционный порядок и национальную безопасность и поставив жизнь личной безопасности и безопасности государственных должностных лиц, таких как международные граждане страны и миссия O. SEU в Косово.

Тем самым Елена Джуканович обвиняется в совершении преступной деятельности “Spying” по статье 124, п.3, касающейся статьи 77 Уголовного кодекса Республики Косово.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) является международной организацией, которая занимается безопасностью, демократией и правами человека, которая через свою миссию имеет официальное присутствие и штаб-квартиру в Косово, а также в Косово. Перископ.