“Хага не может писать историю Албании” Тромп говорит об ожиданиях суда над бывшими лидерами ОАК

Он подчеркнул, что международные уголовные процедуры функционируют не на основе логики коллективного или исторического вознаграждения, а на основе оценки индивидуальной ответственности, основанной на строгих стандартах доказывания и процедурных нормах.

“Надежды на <x1fit>” ОАК должны рассматриваться очень тщательно. Международные уголовные процедуры функционируют не на основе логики коллективного вознаграждения или исторической символики, а на основе оценки индивидуальной уголовной ответственности, основанной на строгих стандартах доказательной и процессуальной”. Она добавила, что то, как Специальные палаты Косово работают с совместными преступными предприятиями, и наличие или отсутствие общего уголовного плана будут иметь юридическое значение в будущих решениях.
Однако то, как Специальные палаты Косово будут обращаться с совместными преступными компаниями, и наличие или отсутствие общего уголовного плана будет юридически важным в будущих решениях по делу Тачи и т.д. Это особенно важно, поскольку Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в предыдущих делах с участием двух членов ОАК характеризовал ответственность за преступления как отдельные действия, явно отвергая существование совместного преступного плана, который мог бы обучать ОАК как организацию. В этих случаях Трибунали не находил существования преступного плана, а вооружённая борьба ОАК понималась как движение сопротивления репрессивной политике сербского государства. В этом смысле вооруженное сопротивление косовско-албанского населения трактовалось как оборонительная борьба, в соответствии с принципами Устава ООН”, - добавил Тромп. В нем также подчеркивается, что благоприятный исход для обвиняемого может быть достигнут только в результате правовых технических сценариев, таких как неспособность прокурора доказать свою вину за пределами разумного подозрения, успешные вызовы защиты высоким обязанностям или совместному преступному предприятию или процессуальные решения, ведущие к снятию или ужесточению обвинений.

В этом контексте важно четко понимать, что следует делать в отношении специальных решений. Во-первых, с точки зрения строгого законодательства благоприятный результат для обвиняемых может быть достигнут только по юридическим техническим сценариям, а не по более широкому толкованию легитимности освободительной войны в Косово. Эти сценарии включают в себя неспособность обвинения выполнить бремя доказательств вне разумных сомнений; успешные вызовы защиты способам ответственности, таким как высокая ответственность или совместное преступное предприятие; или процессуальные решения и доказательства, ведущие к снятию или ужесточению обвинений. Даже в этом случае эти результаты отражают пределы проверки обвинения, а не юридическое одобрение какого-либо коллективного исторического повествования. “во-вторых, мандат Специального суда намеренно сужен и ограничен только отдельными уголовными делами. Однако, когда Суд хвалит совместные преступные предприятия и преступные намерения в случаях, когда все обвиняемые являются членами ОАК, его решения будут правильно истолкованы или ошибочны как принятие или отклонение роли ОАК в освободительной войне. Эти интерпретации затем будут использоваться для различных политических и социальных целей вне правового поля, как конструктивных, так и разрушительных.

Тромп ясно дал понять, что восприятие процедур против бывших членов ОАК, таких как “криминализация”, не следует путать с исторической справедливостью. По ее словам, судьи и адвокаты не могут иметь окончательного слова по истории, поскольку судебные решения связаны с актами и судебными процессами, в то время как написание истории является непрерывным и пересмотренным процессом историками и социологами.

Даже если часть общественности воспринимает эти процедуры как криминализацию некоторых аспектов роли ОАК, это не следует путать с исторической справедливостью или рассматривать как окончательную реконструкцию прошлого Косово. Судьи и адвокаты не имеют этого, и они не должны иметь последнее слово в истории. Судебные решения отсрочены, связаны с конкретными обвинениями, уликами и правовой базой. В то время как текст истории является альтернативным и накопленным: историки и социологи рассматривают одни и те же события для поколений, оценивая их снова на основе новых источников, перспектив и социальных вопросов. Это различие особенно важно для Косово. Более глубокое понимание освободительной войны, ее смыслов, издержек и последствий не может быть сделано судом в Гааге. Оно должно осуществляться в самом Косово. Это требует постоянных и институционализированных усилий по продвижению серьезных исторических исследований, написанию воспоминаний непосредственными участниками и систематическому развитию устной истории и этнографических проектов. «Многие жертвы и свидетели молчат, сохраняя неразрешенную травму; им нужны платформы, чтобы говорить и внимательно слушать и сохранять целостность», — добавила она.

Тромп подчеркнул, что более глубокое понимание освободительной войны, включая ее издержки, последствия и сообщения, не может быть сделано судом в Гааге, но должно быть предпринято в самом Косово. По словам Тромпа, Косовские специальные палаты не могут выполнить эту задачу, и главная ответственность за сохранение памяти и понимания войны принадлежит обществу и государству Косово.
Она подчеркнула, что суды могут принимать решения только по индивидуальной уголовной ответственности, но не могут определять коллективную память, писать национальную историю или исцелять общество - задача, принадлежащая самому Косово. Таким образом, наиболее реалистичный результат в работе Специальных палат Косово является юридическим, а не символическим. Суды могут принимать решения об индивидуальной уголовной ответственности; они не могут определять коллективную память, писать национальную историю или исцелять общество. Эти задачи относятся к другой области, и в конечном итоге они принадлежат самому Косово, - сказал Тромп.