Эрион Велиай подал в суд на председателя Административного суда и прокурора, который расследовал

Согласно обвинительному заключению о назначении прокурора, оно было проведено в вопиющем противоречии с законом, поскольку в момент принятия указа оно не соответствовало обязательным юридическим критериям для осуществления деятельности прокуратуры.

Велиай также требует, чтобы Высший прокурорский совет был вынужден принять решение о немедленном исходе статуса магистрата и незаконном осуществлении соответствующей прокуратуры.

“Президент Республики издал указ в открытом противоречии с процедурой, регулирующей положения закона No8737, осуществив неправовое назначение и при отсутствии личной материальной компетенции назначить субъекта, не соответствующего критериям права. Этот факт представляет собой вопиющее нарушение судебного порядка и типичный случай абсолютной неадекватности административного акта в смысле статьи 108 Административно-процессуального кодекса, поскольку (i) деяние было подвергнуто вопиющему нарушению правовых норм закона; (i) назначенное лицо не соответствовало общим и конкретным правовым условиям; и (ii) государственный орган осуществил свою компетенцию для назначения в нарушение действительных условий акта, что делает судебное постановление неэффективным и неинфекционным и нефиктивным, говорится в обвинительном заключении.

В обвинительном заключении Велиай говорит, среди прочего, что, проанализировав указы президента о назначении и увольнении прокуроров, Суд подсчитал, что эти акты, хотя и вытекают из конституционного органа, имеют индивидуальный характер, поскольку они связаны с осуществлением исполнительной компетенции в отчетах о государственной службе и могут повлиять на судебные и гражданские права.

По этой причине Суд пришел к выводу, что такие постановления “должны быть предметом жалобы и судебного рассмотрения” в смысле административно-процессуального права.