Апелляция сужает срок от 20 до 17 лет лишения свободы за убийство Гламника в Подуево

Апелляционный суд вынес решение, с помощью которого он смягчил приговор с 20 до 17 лет лишения свободы обвиняемым Оргесу Жуголли за убийство в Гллманике, Подуево, из-за конфликта в коммуникациях.

Согласно обвинительному заключению, Оргесу Жуголли было предъявлено обвинение в том, что он был обвинен 12 сентября 2023 года в Гламнике, Подуево, теперь лишив жизни покойного А. ДАР из-за конфликта, который они имели в сообщениях, сообщает Justice Trust.

Конституционный суд в Приштине 4 июня 2025 года приговорил обвиняемого Джуголли к 20 годам лишения свободы.

Против Конституционного акта жалоба была подана Конституционным прокурором в Приштине в связи с существенными нарушениями статьи 369 п.10, неправильным и неполным подтверждением фактической ситуации и решением об осуждении. Он предложил, чтобы обвиняемый был признан виновным в содеянном, которое он освободил, и чтобы против него был вынесен самый высокий тюремный срок.

С другой стороны, подсудимый Жуголли, адвокат Наим Рудари, подал жалобы на существенные нарушения уголовно-процессуальных положений, нарушение Уголовного кодекса, ошибку и неполное доказательство фактической ситуации, а также на решение об уголовных санкциях. Он предложил Апелю аннулировать Конституционный акт и вернуться к реставрации, дав конкретные указания о том, что следует делать в конституционном законе.
Фаза расследования.

Однако прокурор Парамаунт Апелляции предложил Апелляции утвердить в качестве основания для жалобы обвинения, в то время как жалоба защиты отклонена как необоснованная.

Сессия коллегии апелляционных судей, на которую были поданы жалобы сторон, состоялась 2 октября 2025 года.

Согласно Апелляции, Конституционный акт не включается в существенные нарушения уголовно-процессуальных положений в связи с тем, что это решение содержит основания в отношении преступных деяний, в совершении которых было предъявлено обвинение, и что это рассуждение является ясным, понятным, а не против него самого или рассуждения.

Аналогичным образом, Апель утверждает, что в обосновании действия жалобы четко и полностью представлены все причины для каждого пункта суждения.

Доказательства, согласно Апелляции, были должным образом оценены и что утверждение защиты о том, что предвзятость основывается на неприемлемых доказательствах, не заключается в том, что показания свидетелей приводятся в суде вместе с вещественными доказательствами.

Из показаний, вынесенных на судебное рассмотрение, по словам Апеля, конкретно из видеообвинения, следует, что обвиняемый имел с собой опасные инструменты, в то время как теперь у покойного не было с собой ни ножа, ни опасных средств, и что покойный не предпринимал активных действий в отношении обвиняемого до разгона.

Хотя утверждение о том, что действия обвиняемого предшествовали преследованию со стороны ныне опоздавших и свидетелей, с учетом обстоятельств приводит к недвусмысленным и бесспорным результатам.

Следующее заявление о завершении вскрытия, по оценкам Апеля, является необоснованным, поскольку в отчете о вскрытии установлено, что смерть жертвы наступила в результате геморрагического шока, вызванного острой раной в груди, где смерть покойного, по мнению врача, является убийственной.

Защитник “заявляет, что суд первой степени нарушил уголовное законодательство, поскольку существуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, являются необоснованными исками, поскольку из представленных доказательств доказано, что обвиняемый совершил уголовное деяние, за которое он был осужден, что то же уголовное деяние было привлечено к ответственности, а также отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовное преследование или уголовную ответственность обвиняемого в этом направлении”, в решении.

Что касается объема приговора, то, по словам Апеля, его следует смягчить рассуждениями о том, что, помимо прочего, дело имело место без планирования, но произошло из-за конфликта в коммуникациях, что жертвы с обвиняемым ранее не были известны и что между семьей погибшего и обвиняемым происходит примирение, чтобы не мстить.

На сессии 27 мая 2025 года Жуголл был признан виновным в совершении преступного деяния “убийство”, при этом сняты обвинения в “Отрицание”, поскольку он не доказал, что совершил преступную работу. Позже, 4 июня 2025 года, Конституционный суд в Приштине задекларировал дело против Оргеса Жуголя, осудив его на 20 лет лишения свободы.

Между тем, согласно Закону о конституционной прокуратуре в Приштине, 12 сентября 2023 года возле рынка “Melis”, расположенного в селе Гламник Подуевского, подсудимый Оргес Жуголли теперь лишил умершего А.З. жизни из-за конфликта, который они имели в коммуникациях.