Малики видит серьезную проблему для обвинения в экзамене “ответственность команды”.

Политолог Агон Малики считает, что показания бывшего помощника госсекретаря США Джеймса Рубина высветили суть судебного процесса против бывших лидеров Армии освобождения Косово в Гааге: попытку обвинения доказать цепь командной ответственности.

По словам Малики, вопросы судей за последние два дня, а также требования к разъяснениям к "Рубину" показывают, что основное внимание уделяется тому, как в рамках ОАК работало принятие решений. По этой причине, по его словам, они возвращаются к ключевым деталям, таким как Рамбуйе и процесс деилитаризации, а также к использованию таких терминов, как “временное правительство”.

Вопросы судей и их просьбы о разъяснении Рубину показывают, что суть дела и их главная забота сосредоточены на одной теме: понимании и происходящем в ОАК. Вот почему Рамбуйе и демилитаризация также подробно рассматриваются как два момента, в которых были важные места, или даже сосредоточены на использовании терминов документов, таких как “временное правительство”. Это потому, что все уголовное дело против Тачи находится под ответственностью. Нет никаких доказательств прямых преступных приказов, но только записи и доказательства определенных преступлений, распространенных во времени и пространстве, которые приписываются совместному преступному предприятию “ ”. ” Он написал Малики.

Он отмечает, что бремя доказательств свидетельствует о том, что Генеральный штаб ОАК, особенно Хашим Тачи в качестве политического представителя, имеет эффективный контроль над событиями на местах, что чрезвычайно высоко и трудно достичь в соответствии с международными стандартами правосудия.

Процедура в этой искусственной попытке построить массовые случаи была удалена с рельсов, построив полностью искаженную военную градацию без контекста, почти ОАК вышла в горы, чтобы контролировать территорию, приносящую удовольствие, а не потому, что она столкнулась с режимами геноцида. Его бремя быть свидетелем цепочки командования и способности или власти Генерального штаба - и особенно Тачи - как политического представителя, чтобы иметь KONTROLL EFEKTIV на наземных событиях в такой структуре, как ОАК, и в контексте, таком как война в Косово, слишком велико и трудно достичь международных стандартов правосудия. Подтверждать эффективный контроль не удалось даже в случае с Готовойной (на уровне апелляции), хотя в Хорватии действовала консолидированная армия “Oluja”. Это не удалось даже в случае Милана Милутиновича, президента Сербии, потому что, согласно Гаагскому трибуналу, власть осталась на федеральном уровне Милошевича.

Даже выбор судей соответствует этому случайному фокусу. Один из судей, швейцарец Меттрау, специализировался на командной ответственности x0, даже написал на ней книгу. В остальном он был частью команды защиты Готовины вместе с адвокатом Тачи, Лукой. ” Он написал Малики.