5 часов назадСнова найдя Конституционный акт, Qorroll: Entered the Landplace
Periskopi(10 месяцев назад)
(10 месяцев назад)Исполняющий обязанности заместителя министра юстиции Воган Корролл отреагировал после решения Конституционного суда, сообщает Periscope. По его словам, это первый раз, когда Конституция приняла большое решение, не ссылаясь на какую-либо европейскую или глобальную конституцию. “Впервые в [...]
По его словам, это первый случай, когда Конституция приняла важное решение, не ссылаясь на европейские или глобальные конституции.
По его словам, этот факт необычен.
Впервые в своей истории Конституционный суд принял точное решение. КО, требования институтов) не ссылалась ни на какую-либо европейскую или мировую конституцию, ни на другой типовой судебный акт ее невестки, ни на Европейский конституционный форум, к которому она принадлежит. Это необычный, но существенный факт: ни прецедента, ни сопоставимого случая, ни аналогичного опыта из демократического мира, - сказал он.
Он также заявил, что до сих пор Суд всегда использовал международные сопоставления для обеспечения легитимности своих решений. По его словам, эти упоминания, возможно, не были украшены, а являлись щитом против произвола, свидетельствующим о том, что Косово идет в ногу с европейской традицией конституционализма.
Отсутствие сравнения в данном случае показывает, что данное решение не имеет поддержки в демократическом мире. Согласно Qroll, <x0vediction кажется изолированным, чрезвычайно хрупким и открытым для подозрений, что он был построен на слабой внутренней логике, а не на универсальных стандартах”.
Этот прецедент ставит Суд в опасное положение: вместо укрепления своей веры в Конституцию он ее нарушает, создавая представление о том, что конституционные нормы могут быть придуманы без поддержки в тексте, ни в сопоставимой традиции. Право трехкратного выдвижения кандидата в депутаты парламента не существует в тексте Конституции. Это ограничение было создано Конституционным судом без явных конституционных и беспрецедентных международных оснований. Когда суд придумывает такое числовое правило, он не выполняет свою главную задачу: это толкование Конституции, и это явно представляет собой преодоление ее конституционного мандата.
То же самое касается 30-дневного ограничения.
Он сказал, что в Конституции говорится о 30-дневном сроке созыва конституционной сессии, а не о ее завершении или отмене проведенных сессий.
Превратив этот срок в абсолютную границу и отменив недействительные парламентские периоды, Суд вошел на территорию Парламента в качестве суверенного органа. Это опасный прецедент, потому что он делает суд законодателем вместо переводчика Конституции, - добавил он.
