Суд постановил: Незаконное решение об избрании председателя КПМА

Это решение обязывает обвиняемого KPM выплатить истцу расходы по процедуре IKD в размере 239 евро.

С помощью этого обвинительного заключения IKD призвала объявить беззаконие и отменить пункт 2 статьи 3 Департамента работы Независимой комиссии по СМИ, который был добавлен к этому правилу на заседании КПМ, состоявшемся 17 января. Кроме того, IKD потребовала, чтобы решение об избрании председателя КПМ, принятое на том же заседании, после завершения/изменения регламента, было объявлено незаконным, сообщает “Justice Vow”.

Представитель IKD Ардиан Байрактари заявил, что решение фонда подтверждает юридические нарушения в процессе принятия решений по делу об избрании председателя КПМ.

Полное почтовое отделение Буракар:

“Сегодня я принял решение Конституционного суда в Приштинском департаменте по административным делам, которым было утверждено обвинительное заключение Косовского института юстиции и решение Независимой комиссии по СМИ о выборах председателя 1701.2025 НКО было признано незаконным.

Данное решение подтверждает правовые нарушения в процессе принятия решений по делу об избрании председателя КПМ.

Это решение также подтверждает важность соблюдения основополагающего принципа законности в случае принятия таких решений.

17 июня 2025 года Верховный суд одобрил заявление Косовского института правосудия (19x0> в Независимую комиссию по СМИ (KPM)), объявив его незаконным и отменив изменение Трудового правила КПМ.

Верховный Совет объявил незаконным и отменил статью 2 Рабочего командования Независимой комиссии по СМИ, которая была одобрена на заседании, состоявшемся 17 января 2025 года.

В отличие от этого, Косовский институт правосудия, представленный исполнительным директором Эхатом Мифтараджем, 29 января этого года выдвинул обвинительные заключения против Независимой комиссии по средствам массовой информации (KPM) в отношении изменения правил труда и избрания нового председателя.

С помощью этого обвинительного заключения IKD запросила декларацию о беззаконии и отмене пункта 2 статьи 3 Трудового командования Независимой комиссии по СМИ, который был добавлен к этому правилу на заседании КПМ, состоявшемся 17 января. Кроме того, IKD требует, чтобы решение об избрании председателя КПМ, принятое на том же заседании, после завершения изменения регулирования, было объявлено незаконным.

В противном случае, что касается изменения регламента, КПМ на этом заседании добавила пункт (2) в статью 3, в которой выборы нового председателя КПМ были побеждены, в то время как он все еще отвечал за председательство КПМ, мандат которого истек 21 января 2025 года.

Конкретно добавленный пункт предусматривает, что “, в частности, из пункта 1 настоящей статьи выборы мэра, заместителя председателя, могут быть произведены в течение (1) месяцев до истечения мандата председателя, соответственно, заместителя председателя, особенно для обеспечения того, чтобы КПМ не оставалась без председателя, соответственно, в случаях, когда она остается без кворума для их выбора”.

И в этом обвинительном заключении IKD считает это положение незаконным, произвольно навязанным и нарушающим правовые процедуры. Кроме того, в обвинительном заключении отмечается, что незаконное изменение этого дефицита регулирования привело к другим незаконным последствиям, через которые оно пришло к незаконным выборам нового председателя КПМ.

Против четких правовых положений, в конкретном случае, новый председатель КПМ, на заседании 17 января 2025 года, был избран, пока он еще был в осуществлении председательства КПМ, чей мандат истек 21 января 2025x1.

В то же время, что касается правовой основы, обвинительным заключением считается сам закон No 04/L-44 для Независимой комиссии по СМИ, по которому было вынесено спорное постановление, в своей статье 8 он установил обязанность развивать общественные консультации в случаях принятия незаконных актов.

Кроме того, в обвинительном заключении подчеркивается, что в той же статье в пункте 2 также устанавливается срок не менее 15 дней работы, который общественность и заинтересованные стороны должны иметь возможность прокомментировать.

О нем говорят не то, что он есть, а обещание, обязывающее его. КПМ на заседании, состоявшемся 17 января 2024 года, предложила тот же день и также приняла спорное правило поведения, не проводя никаких публичных консультаций.

Согласно этому обвинительному заключению, порядок действий членов КПМ, где он установлен для завершения регламента, путем добавления положения в приказ в течение того же дня и при отсутствии публичных консультаций и конкретных сроков, явно является нарушением закона КПМ.

Таким образом, в обвинительном заключении говорится, что по этой причине процесс, последовавший за принятием тогдашнего наложенного порядка, является незаконным, и он делает это с помощью этого обвинительного заключения.

Однако в дополнение к процедуре изменения этого положения обвинительное заключение, как утверждается, противоречит закону по существу.

В обвинительном заключении подчеркивается, что в соответствии с Законом о КПМ, существует только один юридический момент, когда председатель КПМ может быть избран - на первом заседании после окончания мандата председателя. Тем не менее, говорится, что помимо этого, закон не признает следующий момент, когда новый председатель КПМ может быть избран.

В связи с этим в обвинительном заключении подчеркивается статья 11 Закона КПМ, которая определяет порядок работы КПМ.

Конкретно в обвинительном заключении подчеркивается пункт, в котором говорится, что “в первом собрании членов КПМ простым большинством голосов выбирает своего председателя и вице-президента из числа членов КПМ, если на первом заседании присутствуют не менее двух третей (2/3) членов КПМ.

Согласно этому обвинительному заключению, это правовое положение четко определяет выборы президента и вице-президента для каждого решения.

Это, безусловно, не тот механизм, который применяется только в первый раз, когда учреждение было создано. Потому что, если бы это было так, то это положение было бы установлено в переходных положениях основного закона, а не как неотъемлемая часть подзаконного акта, а именно, положение, прилагаемое к этому иску”, говорится далее в обвинительном заключении.

До тех пор, пока в обвинительном заключении не будет указано, что содержание положения, где “считается первой встречей после их отсутствия”, будет законным, выборы нового председателя КПМ могут состояться только после окончания мандата нынешнего президента.

Что касается избрания нового председателя КПМ, то на заседании 17 января 2025 года обвинительное заключение было вынесено на основе принятого приказа и вопреки закону КПМ.

Таким образом, приказ, принятый через это обвинительное заключение, уже создал незаконное решение. Таким образом, в целом принятый вердикт является произвольным и полностью незаконным...”, - говорится в обвинительном заключении.

Кроме того, в обвинительном заключении говорится, что, несмотря на принятие незаконного постановления, которое последовало за незаконным решением, КПМ снова осталась неработоспособной.

В противном случае, 20 января 2025 года главный конституционный прокурор Приштины Зейрулла Гаши подтвердил “Justice Vow”, что за события на заседании 17 января в КПМ был совершен прокурор.