Питер Шала просит Верховную Раду обратить дело в суд или исправить предполагаемые правонарушения

В качестве альтернативы Шала хочет, чтобы предполагаемые процессуальные нарушения были исправлены при получении и принятии доказательств, а также при определении обвинительного приговора против него, сообщает “Justice Trust “.

Что касается хронологии, Апелляции подтвердили приговоры Шале за военные преступления произвольного запрета, пыток и убийств.

В ходатайстве о защите законности, которое было передано 14 октября 2025 года, которое недавно стало публичным, защита говорит, что судебное решение по Шале началось через 24 года после событий, описанных в обвинительном заключении, и на этот раз так долго, по существу, влияет на правильное определение уголовной ответственности и нарушает судебную целостность.

В нем говорится, что свидетели, которые могли бы дать виновного свидетеля, давно умерли, или те, кто живет, подвержены неизбежному ослаблению памяти, что и происходит со временем.

Предполагаемая камера содержания под стражей, по словам защиты, рухнула, и никто не может с уверенностью сказать, что произошло в этих стенах или что можно было увидеть из ее окон.

Следовательно, защита говорит, что он не смог допросить лиц, которые якобы присутствовали или предоставить материалы, которые могли бы противоречить версии прокурора.

В соответствии с защитой никакие судебные руководящие принципы, решения о доказательствах или процессуальные гарантии не могут полностью исправить ущерб, причиненный потерей памяти, потерей вещественных доказательств и потерей ключевых свидетелей.

Защита утверждает, что процессуальное правосудие со временем было непоправимо повреждено, и что они были вынуждены столкнуться с претензиями, основанными на плохих и нереформированных воспоминаниях или даже реформированными годами.

Часто эти утверждения, в соответствии с защитой, передавались от отца к сыну, от мужа к жене, от друга к другу и от друга к другу, прежде чем окончательно сформировались в показаниях защищенных свидетелей.

Защита также упоминает потерю потенциальных свидетелей, в том числе Руждзи Сараматина - ключевой фигуры в Кукесе в 1999 году, чья память, из-за течения времени, была окончательно потеряна.

Вторым основанием запроса Шалы является противодействие присоединению и поддержка инкриминирующих заявлений, которые он сам сделал ранее в 2005, 2007, 2016 и 2019 годах.

Так, по словам защиты, Шала допрашивали как подозреваемого и без консультации или присутствия адвоката, передает ТАСС. экспресстрансляция Перископ.

“Заявления о самоуничтожении были даны во время интервью с прокурором TPJ в 2005 и 2007 годах, перед Федеральной полицией Бельгии в 2016 году и перед Федеральной полицией Бельгии и ZPS в 2019 году”.

По мнению защиты, принятие этих доказательств и их поддержка нарушили права Шалы на справедливое судебное разбирательство.

Сам Апелляция признал, что право Шалы на помощь присяжных было нарушено во время интервью 2016 года в Бельгии, но позволило этим заявлениям оставаться доступными для рассмотрения.

Отсутствие прямых ссылок на них в обосновании инкриминирующих выводов не означает, что заявления не оказали влияния на процесс оценки или принятия решений. «Предполагать иное означало бы игнорировать юридические и практические последствия их признания в качестве доказательств и четкое заявление о том, что они были доступны для рассмотрения», — говорится в документе.

Защита утверждает, что присоединение, рассмотрение и/или опора на незаконно сделанные заявления о самооправдании представляют собой вопиющее нарушение права Шалы на справедливое судебное решение.

По мнению защиты, единственным надлежащим правовым средством является отмена приговора и постановление о повторном судебном разбирательстве, при котором исключаются все заявления о самоуничтожении, сделанные в нарушение прав Шалы.

Защита говорит, что наказание за произвольный запрет в международном вооруженном конфликте несправедливо, поскольку, согласно им, статья 14 Закона для DHSK содержит список того, что является военным преступлением в международном конфликте, но не включает произвольный запрет.

“Дизайны, установленные на основе ответственности за ПББ (JCE) и произвольный запрет преступлений в NIAC, должны быть отменены”, говорится в запросе.

По мнению защиты, это стало юридической ошибкой, осуждающей Шалу на основании ошибочного обвинительного заключения, которое не предоставило достаточной информации даже для предполагаемых жертв по делу. Эта ошибка суда также была принята апелляционными органами.

Это отсутствие конкретизации лишило оборону эффективной отчетности и искренней возможности расследовать и отвергнуть обвинения в нарушение статьи 6 КЕДНЯ и статьи 30 Конституции Косово. Хотя дело имело ограниченные масштабы, и обвинение знало соответствующие имена, Акрополь просто ссылался на “rs, полицейских и неустановленных охранников ОАК” и оставил жертв безымянными или смутно описанными, что не соответствовало минимальным требованиям, изложенным в международной юрисдикции. Вместо того, чтобы регулировать недостаточную отчетность, Комиссия по судебному решению неуважительно расширила дело обвинения, рассматривая Кризиу и Лимаджа в качестве членов NPB”.

Кроме того, говорится, что, хотя в обвинительном заключении Шала обвиняется в произвольном запрете, бесчеловечном обращении и пытках девяти человек, суд наложил штрафы за произвольный запрет и пытки на восемнадцать человек.Перископ