Отклонены жалобы ВВ, нет отзыва в Малишевой и Хань Элезской

Избирательная коллегия Анче и Параштесы отклонила жалобы «Движения Ветьендосье» на частичное переголосование в Хань Элеза и Малишева.

В жалобе VV 13,26% голосов в Хан-Элезе и 9,32% голосов в Малишеве, как утверждается, были брошены в урны для голосования с помощью, но P The ZAP обнаружил, что эти жалобы не увенчались успехом и не были приняты ни в одном из требований жалующихся сторон.

По данным LVV, есть 20 тысяч и 465 действительных голосов — из них, по данным Vetevendosje, 1000 и 908 голосов при содействии.

Выборы в муниципалитете Малишева на 52 процента победил кандидат НИСМИ Экрем Кастрати, одновременно действующий председатель.

Кандидат от LVV Валон Хоти занял третье место.

Процент голосов при содействии в муниципалитете Малишева составляет 9,32% от всех действительных голосов, из 20 465 действительных голосов в муниципалитете Малишева 1,908 имеют право голоса. В различных местах, выбранных в качестве конкретных доказательств, процент голосов с помощью составил более 20%, с аргументом о том, что в более чем 90% случаев с избирателями / ядерным оружием она видит и не знает. От общего числа избирательных участков в муниципалитете Малишева до 37, что составляет 50% от всех мест в этом муниципалитете, число голосов с помощью колеблется от более чем 10% до 21,30%. Жалоба.

В жалобах процент голосов при содействии составляет 1,3%, а в некоторых других 21,3%, отмечается.

При содействии 59 человек, или 21,30%! В том же муниципалитете с аналогичными экономическими, социальными, географическими, образовательными и медицинскими условиями у нас есть VV 30/1001 с 306 избирателями с помощью или 1,30%, а также VV 3011/10 с действительными голосами всего 4 с помощью, что делает 1,29% близкими к здравой логике, хотя в этих местах рассуждения незаконны и конституционны. Нет научного, социального, политического или статистического объяснения, которое могло бы оправдать голосование с помощью, потому что он ничего не видит, ничего не читает.

“Исходя из толкования этих правовых положений, комиссия считает, что жалоба заявителя была подана после установленного законом крайнего срока, поскольку жалобы партии-истца на нарушения, имевшие место в день выборов, состоявшихся в день голосования 1210.2025 г., в связи с большим количеством помощи избирателям в день выборов, и что избирательный центр был закрыт 12.10.2025 г., когда партия, которая утверждала, что нарушила ее права в случае голосования, имела право подать жалобу в течение 48 часов после закрытия избирательного центра, в то время как жалоба была передана 27-го числа на другой странице нарушений, о которых в предварительном заключении говорится 122025 г. до этого.

То же самое, Движение Vetevendosje, также жаловалось на выборы в Хан-Элезе, который выиграл кандидата от Демократической партии Мехмета Баллажа с маржей в 134 голоса от Руфки Сума, независимого кандидата, на которого жаловался Vetevendosje. PZAP.

В общей сложности 5015 действительных голосов, 665 голосов определены с помощью или 13,26%. В то время как разрыв между первым кандидатом, победителем предвыборной гонки без второго тура и вторым кандидатом, составляет всего 134 голоса, получается, что количество голосов при содействии в 5 раз превышает разницу голосов (134) между двумя кандидатами в гонке”.

В своем решении P ZAP подчеркнул, что жалоба подается после первоначальных юридических сроков./Перископ/