Gaza şi “Supravieţuire” Cine plăteşte factura pentru noua aventură militară?

După strângerea așa-numitei păci <x0bord”, a fost lansată o hartă în public care prevede divizarea Centurii Gaza în 5 sectoare controlate de diferite țări musulmane majoritare (dar Albania și Kosovo sunt 3 state care nu recunosc Kazahstanul, Marocul și Indonezia). Pentru prima dată, albanezii riscă să fie implicaţi direct în roluri concrete într-un conflict intens din centrul Orientului Mijlociu, într-un teritoriu în care actorii terorişti şi-au revenit din războiul urban precum Hamas rămân realitatea zilnică. În timp ce planul este prezentat ca forţă de stabilizare “demek”, includerea a două ţări albaneze într-unul dintre cele mai periculoase conflicte din lume ridică întrebări serioase cu privire la costurile umane, diplomatice, morale şi economice.

Ce se întâmplă nu este doar diplomaţie, ci o delegaţie de risc în care oamenii mari atrag şi cei mici patrulează. Pentru marile puteri aceasta este formula ideală pentru menţinerea păcii cu trupe de sacrificiu care nu cauzează costuri electorale în ţară, aşa cum s-a întâmplat în Liban sau Somalia. După 23 octombrie 1983, atacul din Beirut, unde 241 de soldaţi americani au fost ucişi, SUA s-a retras practic din Liban în câteva luni. Şi după bătălia din 3 octombrie 1993 de la Mogadishu (Black Hawk Down), unde 18 soldaţi au fost ucişi, Washingtonul a oprit misiunea din Somalia şi a devenit mult mai reticent să intervină pe uscat în conflicte în ţările musulmane. Şi ceea ce sugerează nu este nimic nou decât reciclarea unei reţete imperialiste clasice folosite de englezi, care chiar şi astăzi trimite trupe de piatră din Nepal pe linia frontului sau de francezi cu Legiunea Străină.

În calculele administraţiei americane (în special în jurul cercului actual al preşedintelui), ţări precum Albania şi Kosovo sunt considerate musulmani ascultători din punct de vedere politic în vest, care nu au o agendă regională în Orientul Mijlociu şi, de asemenea, nu au capacitatea de a contesta decizia americano-americană. Deci, spune mai mult pur și simplu tampoane musulmane pro-occident care trebuie să mențină ordinea astfel încât populația locală nu percepe ca invazie evreiască sau americană. Ideea “-computer pace diaspora” fără mandatul legitim al ONU și participarea locală este în esență brutală și se numește “outouring de pericol”.

Personal, nu înţeleg entuziasmul postării pe reţelele sociale a hărţii în cauză de către albanezi, deoarece această implicare este extrem de periculoasă şi dăunătoare pentru noi. Dacă două contingente albaneze intră în Gaza și controlează exclusiv sectoarele întregi, ele devin automat ținta legitimă a atacului asupra Hamas ca simbol al rectificării islamice “ ” în cadrul lor radical împotriva servitorilor din vest “. Deci, carne pentru partea de sus într-un conflict care nu are nici o legătură strategică cu interesele noastre, nici nu are legătură cu obligaţia noastră faţă de articolul 5. Acest mecanism de securitate colecționar “se aplică statelor membre de acasă și nu aventurilor lor din afara acestuia. Cu cât se știe mai mult că războiul sectar din lumea musulmană a fost cel mai sângeros de pe glob în ultimele decenii.

Principalul pericol este că, fără o rezoluție a Consiliului de Securitate și fără invitația de participare a localnicilor, trupele nu vor fi percepute ca pacificatoare, ci ca extinderea camuflată a unei arhitecturi de ocupație. Aceasta va reduce controlul protecţiei morale şi juridice internaţionale şi va expune atacurile direct, fără mecanisme reale de responsabilitate pentru cei care au proiectat misiunea la sute de mile distanţă.

Acest angajament netransparent explică probabil chiar intensificarea rapoartelor guvernului Rama cu administraţia Netanyahu şi paralel cu industria militară israeliană gigant Elbit Systems. Pentru că te apropii de oferirea de trupe “pentru a fi proprietatea familiei” pentru un proiect experimental de conflict de securitate, intri automat în lanțul politic și industrial al Israelului.

La acest joc Albania nu profită de nimic, cu excepţia sicrielor şi distanţei UE, care, cu orice excepţie periferică, a respins fluxul de pace “x1>. Din punct de vedere strategic, Albania nu câştigă nici influenţă diplomatică, nici beneficii economice, ci doar expunere la terorism internaţional, potenţial de radicalizare internă şi un precedent periculos pentru ca trupele albaneze să fie folosite ca poliţie musulmană colonială.

Acest lucru este ca și cum ne-ar transforma în vechiul rol istoric al <x0-narnauts ca activele periferice ale Imperiului Otoman”. Faptele arată că, în Imperiul Otoman, oamenii din suburbii, în special ai noştri, au fost folosiţi pe scară largă în Corpul de Jizz ca gendars în regiunile de frontieră sau în campanii penale sau invadatoare, ca decizii strategice au fost luate la Istanbul. Istoricii proeminenti precum Noel Malcolm si Mark Mazower descriu acest model ca pe un raport central in care centrul castiga putere, suburbiile varsa sange.

Deci, înainte de executarea faptului că ne vor fi încredinţate sarcini atât de importante trebuie să clarificăm de ce am fost selectaţi. Pe scurt, percepţiile albaneze sunt musulmane în materie demografică, occidentale în orientare politică, slabe în greutate geopolitică şi incapabile să spună “nu “ ” (pentru că elitele conducătoare au beneficii personale de la servilo la Trump). Faptul că Donald Trump a încheiat Acordul de la Washington din septembrie 2020 între Hoti și Vucinqi, în același cadru politic ca Acordul Abrahamic, este dovada că el ne citește și ne clasifică ca parte a axei islamice mai degrabă decât ca actori europeni.

Dacă intrăm în această carne-carne, atunci vom păzi căile care sunt ale noastre sau aliații noștri, vom apăra deciziile pe care le-am făcut, sau nu am avut nici o influență, vom sacrifica trupe pentru o operațiune suspectă care nu ne aparține, și vom perturba rapoartele cu partenerii europeni care și-au exprimat în mod deschis rezervele. Între timp, factorii de decizie reali vor negocia de la distanță, folosindu-ne ca pietre de șah, așa cum a făcut odată High Gate.

Acest nor de argumente împotriva angajamentului nostru în Gaza subliniază de fapt adevăratul motiv pentru această grabă. Nu e de interes statal, e o problemă personală. Atunci când anchetele și dosarele SPAK, care este susținută de americani, politica externă devine un schimb valutar, iar trupele de stat sunt tratate ca capital de negociere pentru a elimina prizele de sprijin. La urma urmei, răul “ ” spune că chiar şi Netanyahu, investigat pentru rude corupte, are interes politic să pună războiul în aşteptare cât mai mult posibil. În această logică, Gaza nu este o misiune de pace, ci o vestă de salvare pentru supravieţuirea personală. Însă statele serioase nu fac diplomaţie pentru a spăla problemele penale, iar naţiunile demne nu - şi sacrifică fiii pentru a prelungi viaţa politică a nimănui.