Apelul restrânge sentinţa de la 20 la 17 ani de închisoare pentru uciderea lui Glamnik din Podujevo

Curtea de Apel s-a pronunţat, cu care a uşurat sentinţa de la 20 la 17 ani în închisoare a acuzatului de uciderea lui Orges Zhugolli în Gallmanic, Podujevo, din cauza unui conflict în comunicare.

Potrivit inculpării, Orges Zhugolli a fost acuzat la 12 septembrie 2023, la Glamnik, Podujevo, fiind acum privat de viață pe decedatul A. DAR din cauza unui conflict pe care l-au avut în domeniul comunicațiilor, urmează rapoartele Justice Trust“, Periscope.

Curtea Constituțională de la Pristina, la 4 iunie 2025, a condamnat acuzatul Jougolli la 20 de ani de închisoare.

Împotriva Legii Constituţionale, plângerea a fost depusă de Procurorul Constituţional din Pristina, din cauza încălcărilor esenţiale ale art. 369 alin.10, confirmarea greşită şi incompletă a situaţiei reale şi decizia privind condamnarea. El a propus ca acuzatul să fie găsit vinovat de fapta pe care a fost eliberat şi ca cea mai mare sentinţă să fie pronunţată împotriva lui.

Pe de altă parte, inculpatul Jougolli, avocatul Naim Rudari, a depus plângeri privind încălcări esenţiale ale dispoziţiilor privind procedurile penale, încălcarea dreptului penal, eroarea şi dovada incompletă a situaţiei actuale şi o decizie privind sancţiunile penale. El a propus ca Actul Constituţional să fie anulat şi returnat restaurării, dând instrucţiuni concrete cu privire la ceea ce trebuie făcut în
Faza rejudecării.

Cu toate acestea, procurorul Paramount Appeal a propus ca recursurile să fie aprobate ca bază pentru plângerea acuzării, în timp ce plângerea apărării este respinsă ca nefondată.

Sesiunea de colegiu a judecătorilor pentru soluționarea contestațiilor a avut loc la 2 octombrie 2025.

Potrivit recursului, Legea Constituţională nu este inclusă în încălcări esenţiale ale dispoziţiilor privind procedura penală pentru faptul că această decizie conţine motive privind actele penale de care a fost acuzat Jougolli şi că acest argument este clar, de înţeles şi nu împotriva lui sau a raţionamentului.

De asemenea, Apel susține că, în motivarea actului de plângere, toate motivele pentru fiecare punct de hotărâre sunt prezentate în mod clar și pe deplin.

Dovezile, potrivit recursurilor, au fost evaluate în mod corespunzător și că apărarea susține că părtinirea se bazează pe dovezi inacceptabile nu constă în faptul că declarațiile martorilor sunt administrate în proces împreună cu dovezi materiale.

Din probele administrate în cadrul examinării judiciare, potrivit lui Apel, în mod concret din video-inzistizare, faptul că acuzatul avea instrumente periculoase cu el, în timp ce acum decedatul nu avea cuțit sau mijloace periculoase cu el și că defunctul nu luase măsuri active împotriva acuzatului înainte de reprimare.

În timp ce afirmaţia că acţiunea acuzatului a precedat hărţuirea din partea celor care au întârziat şi a martorilor, ca recunoaştere a circumstanţelor, are drept rezultat neechivoc şi necontestat.

Următoarea cerere de a finaliza autopsia, Apel estimează că este nefondat, deoarece raportul autopsiei a constatat că moartea victimei a rezultat dintr-un şoc hemoragic cauzat de rana ascuţită din piept, în cazul în care moartea decedatului în opinia medicului este criminal.

Apărătorul afirmă că instanţa de primă instanţă a încălcat dreptul penal, deoarece există circumstanţe care exclud responsabilitatea penală, sunt revendicări nefondate, deoarece din dovezile administrate s-a dovedit că acuzatul a comis actul penal pentru care a fost condamnat, că acelaşi act penal a fost judecat în justiţie, precum şi nu există circumstanţe care să excludă acuzarea sau responsabilitatea penală a acuzatului în această direcţie”, în decizie.

În ceea ce priveşte amploarea sentinţei, a afirmat Apel, ar trebui să fie înmuiat cu raţionamentul că, printre altele, cazul a avut loc fără planificare, dar a avut loc din cauza conflictului din comunicaţii, că victimele cu acuzatul nu au fost cunoscute înainte şi că există reconciliere între familia decedatului şi acuzatul de a nu urmări răzbunarea.

La sesiunea din 27 mai 2025, Zhugoll a fost găsit vinovat de actul penal de omucidere “, în timp ce a fost exonerat de acuzații pentru “Abnegație”, pentru că nu s-a dovedit a fi comis o activitate penală. Mai târziu, la 4 iunie 2025, Curtea Constituţională de la Pristina a declarat cauza împotriva lui Orges Jougol, condamnându-l la 20 de ani de închisoare.

Între timp, conform Legii Procuraturii Constituţionale de la Pristina, pe 12 septembrie 2023, în apropierea pieţei “Melis”, situată în satul Glamnik din Podujevo, inculpatul Orges Zhugolli a privat acum decedatul A.Z. de viaţă din cauza unui conflict de comunicare.