Ceea ce se spune în decizia privind sentinţa lui Dimal Basha de 25 mii de euro în calomnie este obligat să-şi ceară scuze.

Basha a fost pusă sub acuzare de către fostul prim-ministru adjunct Grainca și om de afaceri pentru calomnie și insulte într-un articol scris într-un portal și mai multe posturi de Facebook.

Prin decizia din 22 iulie 2025, Fundația îl obligă pe Basha să retragă scrierile editoriale publicate la 1 iulie 2019, precum și scrierile din 22 iulie 2019, 10 septembrie 2019, 10 ianuarie 2020, 22 ianuarie 2020 și 20 ianuarie 2020, publicate în contul său pe rețeaua Facebook socială, raportează Bettim on Justice “.

De asemenea, această Curte impune parlamentului şef să-şi ceară scuze reclamantului Grainca, promiţând că nu va repeta insultele.

“ESTE inculpatul care cere iertare publică reclamantului, care trebuie să fie la portal. În cazul în care conținutul insultător și defăimător a fost făcut public, precum și contul său pe rețeaua socială é Facebook, cu promisiunea că nu va repeta astfel de insulte, și că, în termenul de opt zile, din ziua fără putere a acestui act, sub amenințarea consecințelor juridice”, decizia spune.

Suma de 25 mii de euro, Basha, este forţată să plătească cu interes juridic 8% din ziua prezentării inculpării la 22 iulie 2019 până la împlinirea completă şi 15 zile din ziua indomitabilităţii acestui act sub ameninţarea consecinţelor juridice -- finalizarea obligatorie.

Basha datorează reclamantului cheltuielile procedurii la două mii şi 607 de euro. Cu toate acestea, restul cerinţei privind compensaţia din cauza calomniilor şi insultelor -- suferinţa spirituală la înălţimea de 40 mii de euro -- este respinsă ca fiind neatinsă.

Iniţial, Curtea Constituţională de la Ferizaj din 28 iulie 2022 a emis un proces în care a refuzat urmărirea penală a câmpiei Grainca ca nefondată.

Împotriva acestui act, autorul reclamantului a depus o plângere în termenul legal, apoi Curtea de Apel din 25 noiembrie 2024 a aprobat plângerea şi a încălcat Legea Constituţională, transformând subiectul în rejudecare şi reinstaurare la curtea de primă instanţă.

În temeiul deciziei de rejudecare, se constată că articolul publicat de inculpat la 1 iulie 2019, într-un titlu mediatic online numit “Ferizaj, criminalitate și autorități”, exprimă, în general, preocupările și opiniile unui cetățean Ferizaj (aici inculpați), în ceea ce privește marile construcții ale creațiilor sălbatice; și din acest articol se observă, în general, că inculpatul a efectuat o analiză amplă a situației haotice pe care o avea în această localitate. Dar este de asemenea evident că inculpatul din acest verset a atribuit acuzatorului diferite etichete satirice, ironice şi insultătoare.

Acest nivel al dezbaterii opiniei publice de către inculpat trece în sfera calomniei şi insultei şi în această parte a declaraţiei. Dle ministru, acest supermen are şi el timp să fie plătit de comunitatea Ferizaj, unde este în rolul consilierului municipalităţii Ferizaj. Deci, are roluri în toate poziţiile şi este plătit pentru toate acestea de către contribuabili, atâta timp cât există şi afaceri private de milioane...

Se spune că primarul municipiului prin decizia din 19 ianuarie 2018 a indicat faptul că reclamantul pentru activitatea sa va fi compensat cu salariul ministrului adjunct.

Totuşi, în partea în care se spune că acest supermen găseşte timp să fie plătit chiar şi de municipalitatea Ferizaj, fondatorul declară că Basha şi-a petrecut evident satirul politic folosindu-se ca o etichetă ironică pentru a pune la îndoială modul în care reclamantul beneficiază de exerciţiul funcţionarului său şi că făcând aluzie la două funcţii de plată, prezentând-o ca funcţionar public care beneficiază de acelaşi buget, ca extorcatori de bunuri publice.

În decizie, se spune, de asemenea, că se face aluzie la o bogăţie rapidă fără temei legal şi ilegal.

Iar pentru posturile Facebook, Fundaţia constată că în anumite situaţii există resentimente şi reacţii ad-hoc la un anumit fenomen sau fenomen.

Inculpatul din majoritatea scrierilor pe care le-a făcut împotriva reclamantului, se dovedeşte a fi deţinut postul de deputat al Republicii Kosovo, iar aceste insulte, calomnii şi insulte împotriva reclamanţilor, în anumite părţi ale declaraţiilor sale, nu ar intra în conflict cu legea ca şi cum ar fi fost comise în timpul unei dezbateri politice între două guverne, publice sau parlamentari, dar acestea au fost făcute de un cont personal în reţeaua socială, Fawbookúr, cu care au trecut nivelul dezbaterii publice şi libertăţii de exprimare, declară Curtea Feriz.

Postările lui Basha pe Facebook, Fundaţia spune că prezintă insulte şi insulte, lovind personalitatea reclamantului.

Inculpatul merge în măsura în care metafilologia sa incriminează reclamantul, identificându-l ca fiind un criminal, ʹmafie (partit al grupurilor criminale), îi corupe, astfel că acestea sunt acuzaţii grave care încalcă direct integritatea sa morală şi profesională”, estimează Curtea.

Decizia spune că etichetele, metaforele şi expresiile folosite de Basha au fost un atac direct asupra lui Grainca.

Curtea a ajuns la concluzia că inculpatul este responsabil pentru declarațiile sale cu reținere jignitoare și că o astfel de acțiune este cauzată de deteriorarea reputației reclamantului.

Pentru că, inculpatul, el a făcut declaraţiile calomniatoare şi insultătoare pe portalul I.” şi pe reţeaua personală “Facebook”, deţine inculpatul responsabil aici pentru expresiile şi opiniile utilizate exprimate asupra lor şi din acest motiv, l-a forţat pe inculpat să retragă declaraţia publicată în portalul publicat articol “I.i.” cu data 01.07.2019, precum şi să atragă scrierile din datele 22.07.2019, 10.2019, 10,09.2019, 10,01.2020, 22.01.2020 şi 30.01.2020 publicate în contul său de reţea socială {Facebook; şi să ceară iertare publică reclamanţilor în acelaşi mod în care el a distribuit calomnie şi insultă la”, în verdict.

Curtea a ajuns la concluzia că suma de 25 mii de euro servește satistrofiei morale pentru deteriorarea reputației.

Fondatorul a refuzat apogeul aplicării Grainca în valoare de 40 de mii de euro, deoarece a primit pe baza faptului că, în ciuda faptului că parlamentul principal este responsabil pentru insultarea personalităţii reclamantului, suma considerată a fi punctul IV al dispozitivului acestui act reprezintă suficient satifa morală pentru prejudiciul făcut şi că, în cele din urmă, judecata unui parlament mult mai înalt ar depăşi scopul Legii, adevărul calomniei şi insultei.

Împotriva acestui act se admit plângeri în termenul de 15 zile de aderare la Curtea de Apel prin intermediul acestui proces.

În caz contrar, reclamantul Grainca la 22 iulie 2019, la Tribunalul Fundaţiei din Ferizaj, prin intermediul său autorizat, a depus acuzaţii de calomnie şi insulte împotriva inculpaţilor Dimal Basha, susţinând că, având în vedere activitatea comercială şi funcţia publică a reclamantului, la 1 iulie 2019, printr-o scriere editorială într-un portal, el a insultat şi calomniat reclamanţii.

Decizia prevede că reclamantul a publicat articolul, intitulat: “Ferizaj, Crime și Puteri”, la 1 iulie 2019 și o serie de posturi pe Facebook, prin care a calomniat și insultat reclamantul.

În ceea ce privește inculpatul Basha la 6 februarie 2020, a depus un răspuns în actul de acuzare, unde i s-a refuzat cererea reclamantului.. /Periscopi/