Dosarul procurorului despre Mujka şi Muzluka: Proprietatea propusă pentru schimb a fost prezentată ca municipalitate, deşi ştiau că este.

Potrivit inculpării prevăzute de “Justice Vow“, Mujka în calitatea liderului adjunct al municipiului Mitrovica, în timp ce Muzliukaj în calitatea directorului pentru Geodezi, Kadast și Proprietate în această municipalitate sunt acuzate de abuz de serviciu în legătură cu fostul caz de schimb de bunuri private. Între timp, Mujka este de asemenea acuzată că nu raportează sau nu raportează proprietăţi false, argumentând că, în calitatea şefului executiv al lui Iber-Lepenci, nu a declarat că 60 de mii şi 50 de euro vor fi confiscaţi acasă.

Dar primul punct al acuzării?

Potrivit inculpării, Mujka, în calitatea vicepreşedintelui municipiului Mitrovica şi a lui Hysen Muzliukaj, în calitatea directorului pentru Geodezi, Kadast şi Proprietate, în mod deliberat şi exploatand funcţia oficială, şi-a depăşit competenţele în beneficiul terţilor şi în detrimentul proprietăţii publice.

Iniţial, se spune că Mujka acţionează în numele preşedintelui municipalităţii Mitrovica de Sud şi al lui Muzliukaj în poziţia de director pentru Geodezi, Cadastre şi Prone, prezentând propunerea Adunării Comunale pentru schimbul de bunuri imobiliare cu locaţia pe “Afrem Jia” în Mitrovica (centrul fostului Bankos).

Inculparea a declarat că suprafaţa de incompatibilitate era de 139 de metri pătraţi faţă de suprafaţa totală de 631 de metri pătraţi, care reprezenta drept posesie a municipiului, în schimbul parcelei totale de 102 metri pătraţi deţinute de persoana fizică Besarta Isufi pe “Ali Zeneli” din Mitrovica.

Potrivit inculpării, Mujka și Muzliukaj au știut întotdeauna că o astfel de proprietate nu era proprietate municipală și că există un proces judiciar cu inculpări inițiate de Agenția de Privatizare a Kosovo (AKP) și de Societatea Socială “Yugobanka” în Mitrovica și fiind conștient de faptul că Adunarea Municipală din Mitrovica a luat de două ori decizii pentru declararea interesului special al fostului Bankos în cazul în care proprietatea era situată în cauză, la 30 august 2012 și 23rd 2017, pe baza căruia AKP nu era deținută de Comisie în ceea ce privește proprietatea fostului proprietar de transfer al Comisiei.
Actakuz declară că cei doi inculpaţi au acţionat în detrimentul interesului public şi în opoziţie cu Legea pentru asigurarea în schimbul proprietăţii imobiliare a comuniştilor şi a ordinelor de a determina procedurile de exploatare şi schimb de proprietăţi ale municipiului. Şi conform acuzaţiei, acordarea proprietăţii private este interzisă.

Astfel, cei doi inculpaţi sunt acuzaţi că au cauzat pagube considerabile, iar APK, la valoarea obiectului modificat/compensibil, a fost estimat la 125 mii şi 100 euro.

Astfel, pentru aceste acţiuni, Mujka şi Muzliukaj sunt însărcinaţi cu activitatea penală “Utilizarea poziţiei sau autorităţii oficiale” introduse la articolul 414, alineatul (2) legate de alineatul (1) şi legate de articolul 31 din Codul Penal al Republicii Kosovo (KPRK).

De ce este acuzat la al doilea punct de acuzare Mujka?

Inculparea spune că Faruk Mujka în calitate de şef executiv al “Iber-Lepencius”, care în conformitate cu actuala Lege de Declaraţie, Origine şi Control al Bogăţiei şi Cadourilor a fost obligat să facă declaraţia de avere, nu a prezentat datele necesare în declaraţie, de la data nedovedita de la 15 iulie la 2023, în casa sa a avut un total de 60 mii şi 50 de euro, acest lucru a fost găsit şi confiscat în timpul punerii în aplicare a ordonanţei Curţii la domiciliu în Mitrovica.

Această sumă, conform inculpării, Mujka nu a prezentat Agenţiei pentru Prevenirea Corupţiei o declaraţie de proprietate anterioară, chiar dacă era obligat legal şi ştia că sumele în numerar ar trebui prezentate în declaraţie.

Astfel, pentru aceste acțiuni, Mujka este însărcinată cu activitatea penală “care nu raportează sau nu raportează fals bunuri, venit, cadou, beneficii materiale sau obligații financiare” prin articolul 430, alineatul (2) din Codul Penal. /Periscop