Fost colonel american: IA Drons va revoluționa războiul în Ucraina

Radio Europa LiberăSă începem cu punctul dumneavoastră de vedere cu privire la ofensiva rusă din Ucraina, care pare să fie mult mai bine decât s-au așteptat mulți. Ce este realitatea pe câmpul de luptă?

Frank SobchakCred că aceasta face parte dintr-o întrebare mai amplă despre unde se află conflictul. În multe feluri, seamănă cu un război static din Primul Război Mondial: Rusia câștigă victorii mici, treptate, uneori doar o milă pătrată pe zi. Dacă Rusia continuă să progreseze în acest ritm, ar dura 300 de ani pentru a cuceri Ucraina, potrivit Institutului pentru Studiu de Război.

Radio Europa LiberăDar ritmul s-a accelerat în ultimele săptămâni. Situaţia a devenit şi mai gravă în apropierea lui Pokrovsk şi Kupjansk, unde ruşii au făcut victorii tactice şi mai târziu au fost alungaţi de forţele ucrainene. Care este evaluarea situaţiei actuale?

Frank Sobchak: Aș vedea acest lucru mai degrabă dintr-o perspectivă strategică decât tactică. Din punct de vedere tactic, vedem doi boxeri în schimbul de lovituri. Întrebarea strategică este: Cui îi pasă mai întâi? Cine renunţă şi cade? Acest lucru este legat de două lucruri industria apărării și voința. Cât despre voinţă, ambele părţi rămân extrem de puternice. Nimic din Rusia nu sugerează că şi-au abandonat obiectivele maxime de război. Determinarea Ucrainei rămâne, de asemenea, intactă. Da, există diviziuni și fisuri pe ambele părți, dar nimic crucial.

La nivel tactic, vedem o mizerie asemănătoare primului război mondial. Partea e cauzată de voinţă, cei doi boxeri care încă fac schimb de lovituri. Un alt factor important care face frontul static este drone. În primul război mondial, acest lucru a fost cauzat de mitraliere, artilerie şi gaz otrăvitor, iar astăzi acest lucru este în principal legat de drone. Influenţa lor este dublă. În primul rând, în inteligență, supraveghere și descoperire: Acum, fiecare parte are o viziune mult mai clară a ceea ce se întâmplă în spatele liniilor inamicului, care este cea mai clară vedere decât în aproape orice alt conflict în trecut.

Radio Europa LiberăCeea ce face surpriza tactică mai grea.

Frank SobchakAbsolut. Dar, din moment ce surpriza este acum extrem de dificil, de fiecare dată când unul dintre ei face, recompensele sunt chiar mai mari. Ucrainenii au arătat acest lucru în timpul ofensivei din Kursk când au putut efectua surprize operaționale, deși nu surprize strategice. Al doilea factor este că dronele sunt făcute, în multe feluri, puterea aerului a săracilor. Suport aerian al săracului om. Au permis Ucrainei să realizeze ceva asemănător egalității aeriene. Rusia nu are dominaţie aeriană, spre deosebire de previziunile timpurii ale multor analişti occidentali. Drons au creat egalitate pe câmpul de luptă. Ambele părţi pot efectua atacuri eficiente asupra infanteriei şi a vehiculelor blindate, realizând concentraţii masive de trupe şi progrese rapide aproape imposibile.

Radio Europa LiberăDeci nu se aşteaptă niciun progres major în viitorul apropiat?

Frank SobchakE puţin probabil. Dar după ce am studiat istoria militară de când aveam 10 ani, impresia mea este că astfel de războaie merg foarte încet până când accelerează brusc. Pentru a reveni la metafora de box: Când un boxer este complet obosit şi incapabil să se apere, atunci vine lovitura finală. Odată ce fisurile pe care le vedem acum încep să se extindă și să se rupă, atunci putem vedea un colaps rapid al uneia dintre cele două părți, cu condiția ca războiul să dureze suficient de mult pentru a ajunge la acel punct.

Radio Europa LiberăCât de greu ar fi dacă Rusia l-ar lua pe Pokrovscu? Ar fi un astfel de lucru un progres strategic, poate chiar o lovitură finală?

Frank SobchakNu cred. Desigur, Rusia ar oferi un avantaj tactic, dar nu un avantaj decisiv. Ideea că ei pot exploata astfel de progrese cu atacuri majore pare foarte imposibilă dacă armata ucraineană nu este distrusă și nu pare să se întâmple. Cel mai probabil rezultat, dacă ruşii îl vor prinde pe Pokrovscu, ar fi pur şi simplu o descoperire tactică. Rusia nu mai are o mare capacitate de manevră. Şi-au petrecut deja majoritatea rezervelor datând din Războiul Rece. Aprovizionarea masivă de arme şi maşini pe care le-am conectat anterior cu forţele sovietice a dispărut. Ei pur și simplu nu au această capacitate, cel puțin pentru moment.

Chiar dacă o fac într-un fel, ei nu au nici o pregătire pentru a efectua război manevrativ cu arme combinate. Este o întreprindere foarte complexă și necesită formare și pregătire extensivă la toate nivelurile și conducere în cadrul lanțului de comandă.

Radio Europa Liberă: Și acest tip de război de manevră este în esență doctrina NATO, nu cea a Rusiei.

Frank SobchakExact. Mijloacele ruseşti de război sunt opusul americanului. Modul american este, trimite un glonț, nu un om. Folosiţi tehnologia, artileria sau avioanele pentru a rezolva problema. Mod rusesc este de a trimite oameni. Continuă să aprovizionezi oamenii până când maşina e distrusă. De aceea lupta la scară largă de manevră este atât de imposibil pentru ei și de ce nu văd că poate exista nici un progres operațional.

Radio Europa Liberă: Când vorbim despre impactul mare al temerilor asupra acestui război, putem spune că au luat coroana de la artilerie și să devină regele câmpului de luptă?

Frank SobchakBună întrebare. În mod tradiţional, artileria se referă la masă: Puteți pune batalioane, regimente, companii și de a folosi cantități extraordinare de arme într-o singură zonă. Dacă te uiți doar la numărul de drone care sunt produse acum în Ucraina, există, evident, gama, de asemenea, deși fiecare lovitură a unei amenințări individuale are adesea mai puțină putere explozivă decât o coajă de 152 sau 155 mm. Deci, în termeni puri de putere de foc, artileria poate avea încă prioritatea maximă. Dar ceea ce avem de fapt este o schimbare. Mai ales de partea NATO. Era o percepţie că artileria a evoluat de la grindină în masă la foc precis. Temerile umplu acel gol.

Radio Europa LiberăUn alt aspect discutat adesea este influenţa artileriei asupra forţelor terestre. Spre deosebire de soldaţi, o ameninţare se poate prăbuşi, dar el nu suferă de traume de luptă. Nu are o cădere nervoasă pentru că rachetele cad din cer.

Frank SobchakAbsolut. De asemenea, temerile au propriul lor mod de a provoca teroare psihologică devastatoare. Uită-te la videoclipurile în care ruşii se panichează, fug să se ascundă, să sară în buncăre şi adesea prima frică îşi rupe poziţia, apoi alta zboară după soldaţi. E personal. E un sentiment teribil să fii urmărit aşa în comparaţie cu a fi expus la focuri de artilerie. Acestea fiind spuse, chiar și oamenii care operează pe drone pot suferi traume.

Radio Europa Liberă: Dacă direcţia şi funcţionarea intră treptat în mâinile inteligenţei artificiale care pare a fi dinamica preferată, aceasta schimbă echilibrul în favoarea dronelor?

Frank SobchakDa, desigur. Suntem pe prag dacă nu am realizat deja o revoluţie în război, unde ne îndreptăm spre a prelua conducerea de teama inteligenţei artificiale (IA). Până în prezent, nu am văzut controlul deplin al inteligenţei artificiale, unde omul este complet ieşit din proces. Dar cuvântul cheie aici este încă aici. Pe măsură ce războiul continuă, pe măsură ce ţările devin mai deprimate în această confruntare, opţiunile care odată păreau iresponsabile şi iresponsabile pot începe să pară cea mai bună cale de urmat.

Radio Europa Liberă: Cât de mult a facilitat utilizarea temerilor absența acută a soldaților care se confruntă cu Ucraina?

Frank SobchakDrons au jucat un rol foarte important. Drons au devenit centrale pentru baza industriei de apărare din Ucraina. Se referă chiar la producția a până la 1 milion de drone anual. O astfel de diplomă ar compensa absolut lipsa soldaţilor.

Radio Europa LiberăDar ruşii? Cât de bine se adaptează?

Frank SobchakRuşii au arătat că se potrivesc foarte bine. Vechiul Stereotip care descrie Rusia ca fiind un fugar în stilul cărnii al Primului sau al celui de-al Doilea Război Mondial subestimează capacitatea lor de inovare, și vedem asta acum.

În același timp, baza lor industrială este mai mare. O mare parte din ceea ce am văzut din temerile Rusiei au fost atacuri asupra orașelor ucrainene, care au fost mai frecvente în ultima vreme, au fost susținute de temerile iraniene, în special tipul de Shahed.

Din ce în ce mai mult, multe sunt produse în Rusia. De asemenea, ei şi-au dezvoltat propriile sisteme, cum ar fi Rubikon, şi sporesc producţia de temeri ale ostaticilor. Aceasta ar putea fi o problemă reală pentru Ucraina, cu excepția cazului în care se adaptează mai mult și rămâne un pas înainte în cursa pentru inovare.

Întrebarea strategică este dacă aliaţii Rusiei vor continua să stimuleze sprijinul. Coreea de Nord a dat milioane de cartuşe de artilerie şi zeci de mii de soldaţi şi rapoarte despre alţi soldaţi care vin. Va continua? Va continua Iranul să furnizeze același volum, acum că există alte preocupări? Asta rămâne neclar. Și sincer, cel mai mare factor rămâne ceea ce face Statele Unite. Pentru a fi sincer, succesul Ucrainei depinde de Statele Unite. Cu jumătate din asistenţa militară a Ucrainei care vine din America dacă acest ajutor se opreşte, ar crea o problemă strategică profundă. Și, politica SUA a fost, să zicem, imprevizibilă din 2014.

Radio Europa Liberă: Să vorbim despre acordul pe care preşedintele american Donald Trump l-a încheiat cu NATO, astfel încât europenii să cumpere arme din Statele Unite pentru a le da înapoi Ucrainei. Există aceleaşi restricţii ca înainte? De exemplu, putem vedea Tomahawk rachete plutitoare într-un astfel de pachet? Dacă totul are de-a face cu tranzacţiile, sunt sigur că NATO ar găsi câteva lăzi ascunse anterior pentru a deschide cu condiţia ca Statele Unite să fie gata să vândă.

Frank Sobchak: Se pare că folosirea NATO ca agent pentru a cumpăra şi apoi predarea armelor pare a fi noua politică americană. Dacă asta va avea aceleaşi limite ca înainte de a fi văzute, dar dacă va trebui să ghicească, nu cred că va schimba ecuaţia semnificativ. De asemenea, rămâne neclar dacă Tomahawks se vor implica, dar aș spune că nu există nici un sistem de arme care ar schimba cursul în favoarea unei părți. Miezul conflictului se referă la voința națională, la baza de protecție industrială și la numărul de soldați. Victoria pentru o parte sau alta va veni doar atunci când unul dintre aceste gărzi cade primul de oboseală.

Radio Europa LiberăŞi se pare că nici Ucraina nu va aştepta. Kiev a avansat odată cu producerea noii rachete Flamingo un sistem despre care mulţi spun că este comparabil şi, în unele privinţe, chiar mai bun decât adversarul american. Cât de important poate fi acest lucru pentru echilibrul pe câmpul de luptă?

Frank Sobchak: Deşi noua rachetă ucraineană Flamingo este evident o inovaţie tactică, aş pune-o în aceeaşi categorie cu rachetele plutitoare ale lui Tomahaw. Nici un singur sistem de arme nu va schimba dramatic balanţa puterii în favoarea unei părţi./Periscopi/